27.10.2025 м.Дніпро Справа № 912/1568/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)
суддів Чус О.В., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 (суддя Кабакова В.Г.)
у справі № 912/1568/24
за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради
до відповідачів
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"
2. Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради"
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 4 387 613,84 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" та Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради" з такими вимогами:
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 20.05.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 28.05.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 29.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 30.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 01.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 04.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 06.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 27.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №11 від 29.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №12 від 29.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- визнати недійсною додаткову угоду №13 від 30.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 05/2021 від 15.01.2021, укладену між КП "Електротранс" Кропивницької міської ради" та ТОВ "Енергоінвестпроект",
- стягнути з ТОВ "Енергоінвестпроект" на користь загального фонду міського бюджету територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 4 387 613,84 грн,
- покласти судовий збір.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 20.05.2021, №3 від 27.09.2021, №4 від 28.05.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 01.10.2021, №8 від 04.10.2021, №9 від 06.10.2021, №10 від 27.10.2021, №11 від 29.10.2021, №12 від 29.11.2021, №13 від 30.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №05/2021 від 15.01.2021, укладеного між Комунальним підприємством "Електротранс" Кропивницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" на користь загального фонду міського бюджету територіальної громади міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 4 387 613,84 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 83 982,21 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Електротранс" Кропивницької міської ради" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 18 168,00 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1568/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Кропивницької окружної прокуратури відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1568/24 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 153 225,31 грн.
Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 19.09.2025, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 29.09.2025.
У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1568/24 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є.Чередко
Суддя О.В. Чус