Справа №386/1495/25
(заочне)
"28" жовтня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Терновенко А.В.
секретаря судового засідання - Рудь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 та користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за Договором № 103386285 від 26.09.2021 у розмірі 127700,00 грн., 2422,40 грн. - судового збору та 25000 грн. витрат на правову допомогу.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 26.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 103386285, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 20000 грн.
Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом становлять 7500 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п.1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.
Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на день звернення з позовом до суду строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов'язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103386285.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103386285.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 103386285.
Станом на 19.08.2025 р. (дата звернення до суду) заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість у розмірі 127700 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 20000 грн.;
- заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 105500 грн.;
- заборгованість за комісіями - 2200 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду спарви повідомлений у встановленому порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (ч.11 ст.128 ЦПК України) заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав.
З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
26.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 103386285 (а.с.23-27), згідно якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у сумі 20000 грн.
Відповідно до п.6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 (а.с.29-33) відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103386285 про заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 89700 грн. згідно реєстру боржників (а.с.42).
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 (а.с.10-15) відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103386285 про заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 127700 грн. згідно реєстру боржників (а.с.42).
За умовами п.2.3 даного договору - з дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за Договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов'язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов'язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 103386285.
Станом на 19.08.2025 р. (дата звернення до суду) заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв'язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість у розмірі 127700 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 20000 грн.;
- заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 105500 грн.;
- заборгованість за комісіями - 2200 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).
Приймаючи рішення, суд керується наступним.
Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позивачем ТОВ «Коллект Центр» на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року (а.с.50-52), заявки на надання юридичної допомоги №90 від 01.07.2025 року (а.с.49 зворотня сторона), витягу з Акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року ( а.с.56), тарифів на послуги (а.с.47-48). Однак, представником позивача не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати позивачем коштів в розмірі 25000 грн на оплату правових послуг адвоката, зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, щодо відмови позивачу у задоволення вимог про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу за недоведеністю.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» аборгованість за Договором № 103386285 від 26.09.2021 у розмірі 127700,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 20000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 105500 грн., заборгованість за комісіями - 2200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422,40 грн. судового збору.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у задоволені вимог про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на правову допомогу у розмірі 25000 грн. за недоведеністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Благовіщенським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони у справі:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження : 01133, Київ, вул.Мечнікова,3,офіс 306.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .
Суддя: А. В. Терновенко