Справа № 308/8073/25
28 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заяць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник - адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку,
ТОВ «Наш-Добробут», », в інтересах якого діє представник - адвокат Козар М.В., звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи за наявними документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом скерування на адресу реєстрації її місця проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї, а також судових повісток рекомендованими листами (0610266711304; 0610272007449; 0610279634155). Відзив на позов відповідачем ОСОБА_2 не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник - адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку - розглядати заочно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик