Справа № 632/1158/25
провадження № 2/632/607/25
про продовження розгляду справи
28 жовтня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши без повідомлення сторін питання продовження розгляду справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення,
27.06.2025 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача не виплачену йому заробітну плату за період з 01.11.2024 року до 14.04.2025 року, коли він був звільнений з посади за угодою сторін по п.1 ст.36 Кодексу Законів про працю України на підставі наказу №120-К, з урахуванням відпустки за власний рахунок у лютому-березні 2025 року, враховуючи відсутність виконання з боку відповідача вимог щодо письмового повідомлення про нараховані на день звільнення суми заробітної плати та не проведення розрахунку на підставі норм ст.116 КЗпП України. При цьому запит до відповідача щодо отримання вказаної інформації у досудовому порядку жодних результатів не дав. Тому позивач разом із позовною заявою просить витребувати у відповідача: копію наказу про прийом на роботу, довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи, що передують місяцю звільнення (листопад та грудень 2024 року), довідку про кількість відпрацьованих робочих днів (годин) у листопаді та грудні 2024 року, довідку про середньоденний заробіток за два останні місяці роботи у листопаді та грудні 2024 року. Загальні вимоги, розраховані власним чином на підставі даних персоніфікованого обліку у Пенсійному фонді України визначив по заробітній платі у розмірі 37304,14 грн. без урахування податків та обов'язкових платежів та 19433,40 грн. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 14.04.2025 року до 27.06.2025 року без урахування податків та обов'язкових платежів, з подальшим самостійним розрахунком вказаної суми судом до дня винесення рішення суду.
Позивач заявив до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.
Позивач при зверненні до суду зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за обома вимогами на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку із спеціальними нормами законодавства, якими в даній справі є статті 116 та 117 КЗпП України.
Позов був поданий в межах строку, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України, враховуючи зміни до вказаної статті, передбачені нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року, який набрав чинності 19.07.2022 року.
Ухвалою судді від 07.07.2025 року провадження у справі було відкрито, суддя погодився із правом позивача на звільнення від сплати судового збору, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, встановлений строк для виконання ухвали в частині витребування доказів (а.с.21-22).
Вказану ухвалу позивач отримав засобами поштового зв'язку 09.08.2025 року (а.с.25), а відповідач засобами електронного суду 07.07.2025 року (а.с.24).
Відповідач відзив не подавав, інші заяви та клопотання сторін до суду не надходили. Ухвала в частині витребування доказів відповідачем виконана не була без поважних причин.
Ухвалою суду від 07.07.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження через несплату позивачем судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка не є складовою заробітної плати в розумінні вимог ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (а.с.26-27).
На виконання вказаної ухвали в межах визначеного строку позивач подав заяву, до якої долучив посвідчення постраждалого категорії 2 від Чорнобильської катастрофи, відповідно до якої він має пільги зі сплати судового збору (а.с.29-30).
Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали; якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що позивач є постраждалим категорії 2 від Чорнобильської катастрофи, що підтверджує посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 29.10.2021 року Харківською обласною державною адміністрацією, а тому він має пільги зі сплати судового збору у будь-якому спорі за його участі.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильскої катастрофи.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч.11-13 ст.187, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Продовжити розгляд по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення у повному обсязі.
Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв'язку, а відповідачу - засобами електронного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -