Справа № 632/1645/25
провадження № 2/632/833/25
про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв'язку за участі представника відповідача
28 жовтня 2025 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),
розглянувши без виклику та повідомлення сторін питання призначення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовною заявою керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Сергія Колесник в інтересах держави в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної форми власності,
04.09.2025 року на адресу суду засобами електронного суду надійшла подана 03.09.2025 року поза робочим часом суду у порядку ст.23 ч2 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» та ч.3 ст.56 ЦПК України позовна заява керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Колесника Сергія Олександровича про стягнення з відповідачів орендної плати за користування у відповідний часовий проміжок у відповідних частках, які відповідали праву користування відповідачів, земельною ділянкою з кадастровим номером 6311500000:06:002:0002, загальною площею 3,2861 га, яка розташована в межах Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надана в оренду Златопільською міською радою Лозівського району Харківської області на підставі договору від 18.10.2011 року строком на 49 років.
Підсудність справи була визначена прокурором на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України за місцем розташування земельної ділянки.
У позовній заяві прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 270166,03 грн. як орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки частки відповідача у земельній ділянці за період з 02.04.2019 року до 20.04.2021 року, з ОСОБА_3 347339,41 грн. як орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки частки відповідача у земельній ділянці за період з 02.04.2019 року до 15.02.2021 року та х ОСОБА_1 280100,83 грн. як орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки частки відповідача у земельній ділянці за період з 21.04.2021 року до 05.04.2023 року.
Також прокурор просив суд стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 10771,27 грн. з урахуванням понижуючого коефіцієнта при зверненні до суду, який був сплачений Харківською обласною прокуратурою у наступних розмірах: з ОСОБА_2 - 3241,99 грн., з ОСОБА_3 - 4168,07 грн. та з ОСОБА_1 - 3361,21 грн.
Підставою подання позову було зазначено встановлення не оплати обов'язкового платежу з орендної плати відповідачами у вказаний період, підтвердження факту перебування земельної ділянки у їх користуванні у вказаний період у відповідних частках та відсутність реагування на пропозиції усунути вказане порушення добровільно у досудовому порядку.
Ухвалою судді від 08.09.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не сплату уповноваженим прокурором судового збору у визначеному розмірі при зверненні до суду, надано час для усунення недоліків, враховуючи звернення до суду засобами електронного суду (а.с.103).
На виконання вимог вказаної ухвали прокурор засобами електронного суду надав заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору у визначеному обсязі Харківською обласною прокуратурою 03.09.2025 року, чим виконав вимоги ухвали судді від 08.09.2025 року (а.с.109-132).
Ухвалою судді від 16.09.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачам час для подання відзивів та, за бажанням, зустрічної позовної заяви, а Златопільській міській раді - письмових пояснень (а.с.133-134).
Ухвалою суду від 09.10.2025 року підготовче провадження у справі було відкладено через відсутність у суду даних про належне повідомлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання у порядку п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України (а.с.153-154). При цьому встановлено наявність у відповідача ОСОБА_1 представника адвоката Побережного Олександра Петровича.
24.10.2025 року на адресу суду надійшов відзив з боку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побережного О.П., надісланий 23.10.2025 року засобами електронного суду, де вказаний представник заперечував проти задоволення позову частково через звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати земельного податку у період дії воєнного стану на території Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області на підставі норм податкового кодексу України (а.с.180-182). Копія відзиву була направлена усім учасникам справи (а.с.183-185).
Також 24.10.2025 року (надіслано 23.10.2025 року засобами електронного суду поза межами робочого часу суду) з боку вказаного представника відповідача Левандовського Д.В. надійшло клопотання про призначення розгляду справи за участі вказаного представника поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв'язку у судовому засіданні 29.10.2025 року та в подальшому у даній справі (а.с.186-187).
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача Левандовського Д.В. суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам абзацу першого частини третьої статті 212 ЦПК України, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити.
Положеннями частин першої та другої статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У зв'язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв'язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.
Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.
Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв'язку, наявність у Златопільському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Побережного О.П. поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв'язку подана за 5 днів до судового засідання, яке призначено на 29.10.2025 року.
Поряд з цим, слід роз'яснити представнику відповідача Левандовського Д.В., що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред'явити оригінал документу, що посвідчує особу, з фотокарткою, на вимогу суду на відео.
Окрім цього, представнику відповідача Левандовського Д.В. роз'яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження представника відповідача, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.
Також суд погоджується з можливістю участі в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Побережного Д.В.на усьому протязі розгляду справи у суді першої інстанції у даному складі суду, оскільки це відповідає вимогам ст.212 ЦПК України та буде сприяти юридичній визначеності для вказаного представника щодо можливості приймати участь у судових засіданнях в даній справі.
Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побережного Олександра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв'язку задовольнити у повному обсязі.
Призначити розглядданої цивільної справи за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побережного Олександра Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв'язку у підготовчому судовому засіданні 29.10.2025 року.
В разі відкладення розгляду або оголошення перерви при слуханні справи безвідносно стадії провадження (підготовчого або по суті), подальші судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв'язку у суді першої інстанції у даному складі суду за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Побережного Олександра Петровича
Копію ухвали до відома та виконання направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Побережному Олександру Петровичу у порядку частини сьомої статті 14 та частини п'ятої статті 272 ЦПК України засобами електронного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -