Справа № 632/1903/25
провадження № 2/632/956/25
про відкриття провадження
28 жовтня 2025 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.10.2025 року засобами електронного суду до суду надійшла позовна заява, відповідно до вимог якої позивач в особі свого представника за посадою просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №100947854 від 31.05.2021 року, укладеним на суму 20000,00 грн. строком на 30 днів до 30.06.2021 року між відповідачкою та ТОВ «Мілоан», у розмірі 89500,00 грн., з яких 20000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 67500,00 грн. - заборгованості за відсотками та 2000,00 грн. - заборгованість за комісійними винагородами, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги №08Т від 14.09.2021 року, укладеним між первинним кредитором та позивачем, а також судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позивач просив суд розглянути справу за відсутності позивача у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді від 15.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання позивачем вимог ч.7 ст.43 у взаємозв'язку із нормами ч.1 ст.177 ЦПК України щодо повідомлення відповідачки про наявність поданої до суду позовної заяви.
На виконання вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку 23.10.2025 року (направлена засобами електронного суду 22.10.2025 року поза межами робочого часу суду) позивач в особі свого представника за посадою надав суду заяву про усунення недоліків разом із доказами направлення відповідачці за місцем її реєстрації цінного листа з описом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Таким чином, вимоги ухвали судді від 15.10.2025 року були виконані позивачем.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
У зв'язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов'язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв'язку.
Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.
Роз'яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -