Ухвала від 23.10.2025 по справі 187/1454/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2374/25 Справа № 187/1454/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залучення захисника

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021041440000137 від 08.05.2021 та № 12022041440000633 від 15.12.2022 за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України та обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.ч.3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну раніше призначеного їй Центром вторинної правової допомоги безоплатного захисника ОСОБА_9 на іншого, у зв»язку з неналежним виконанням адвокатом своїх професійних обов»язків.

Вислухавши доводи заявленого клопотання, думку захисника ОСОБА_9 , який вважав за можливе прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від його участі у справі через різні правові позиції щодо лінії захисту, думку прокурора та захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти заміни захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання обвинуваченої щодо причин відмови від захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що наявні підстави для заміни захисника ОСОБА_9 для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду через неузгодженість в правовій позиції щодо лінії захисту між захисником та обвинуваченою.

Керуючись ст.ст.49, 54 та 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника за призначенням ОСОБА_12 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката за призначенням для здійснення захисту його інтересів на час апеляційного розгляду та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на визначену дату і час апеляційного розгляду - на 14.00 годину 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4