Справа № 589/4492/25
Провадження № 2-а/589/166/25
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2025 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ямпільський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови № 5867 від 31.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та закриття провадження у справі,-
23.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника - адвоката Алданова Юрія Валентиновича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Ямпільський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з вимогою скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 5867 від 31.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, а справу закрити.
Також, просив поновити пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постанова не вручалася та надсилалася ОСОБА_1 після розгляду справи, а її копію отримано 18.09.2025 у Ямпільському відділі Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
25.09.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та визначено строк на усунення недоліків.
21.10.2025 до суду надійшла заява на усунення недоліків. Недоліки, на які вказувалося в ухвалі від 25.09.2025, усунуто своєчасно.
Так, представник позивача вказує на те, що про факт існування постанови № 5867 від 31.12.2024 позивач дізнався лише 15.09.2025 у зв'язку зі стягненням з нього грошових коштів у виконавчому провадження з примусового виконання вказаної постанови.
Копію оскаржуваної постанови представник позивача 18.09.2025 від представника Ямпільського ВДВС, що підтверджується скриншотами їх переписки у месенджері «Вайбер».
Стверджує, що оригінал постанови № 5867 від 31.12.2024 позивач взагалі не отримував, про що свідчить відсутність будь-яких записів про отримання в останньому та передостанньому абзацах постанови. Позивач бере участь у виконанні бойових завдань та захищає Батьківщину від збройної агресії рф, адреса його можливого перебування динамічна та змінюється разом із лінією фронту й відповідно до наказів безпосередніх командирів. Відтак, за доводами представника позивача, лише в разі подання стороною відповідача доказів належного вручення оригіналу оскаржуваної постанови настане відлік строку на оскарження останньої, а зважаючи на презумпцію невинуватості позивача в адміністративному судочинстві саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести належними засобами доказування факт належного вручення позивачеві постанови № 5867 від 31.12.2024 і вказана обставина може бути доведена відповідачем лише на стадії розгляду справи по суті.
До заяви про усунення недоліків представник позивача додав роздруківки скриншотів його переписки з представником Ямпільського ВДВС у месенджері «Вайбер», у ході якої йому надіслано фото оскаржуваної постанови та заяви про примусове виконання постанови.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає причини пропуску строку на звернення до суду із даним позовом поважними та вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Суд, керуючись приписами ст. 257 КАС України, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 123, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,-
1. Заяву представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Ямпільський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови № 5867 від 31.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та закриття провадження у справі, та поновити цей строк.
2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Ямпільський відділ Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови № 5867 від 31.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України та закриття провадження у справі
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Судове засідання призначити на 10 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЧ.М.Теміров