Справа № 344/5184/25
Провадження № 1-кп/344/863/25
27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крихівці Івано-Франківської МТГ, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_7 »,неодруженого, раніше судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок - ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за наступних обставин.
Так, 20 серпня 2024 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної залежності.
17 січня 2025 року ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області замінено обов'язок, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покладений на ОСОБА_4 вироком Тисменицького районного суду від 20 серпня 2024 року, а саме пройти курс лікування від наркотичної залежності, на обов'язок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
10 жовтня 2024 року ОСОБА_4 з'явився до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де йому роз'яснено умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки перший вівторок кожного місяця та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що засуджений ОСОБА_4 власноручно підписався. Таким чином, ОСОБА_4 зобов'язався відбути 1 (один) рік пробаційного нагляду у повному обсязі із виконанням покладених на нього обов'язків згідно з вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року.
Однак, незважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та зобов'язання відбувати вказане покарання, в порушення вимог ч. 3 ст. 49-1 КВК України ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати покладені на нього обов'язки, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, без поважних на те причин ухилявся від відбування покарання та не виконував покладені на нього обов'язки.
Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у визначені дати (05 листопада 2024 року, 07 січня 2025 року, 04 лютого 2025 року та 04 березня 2025 року) без поважних причин, за що 03 грудня 2024 року, 09 січня 2025 року та 05 березня 2025 року попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Разом з тим, 05 лютого 2025 року ОСОБА_4 зобов'язався самостійно працевлаштуватися та надати підтверджуючі документи до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області до 24 лютого 2025 року.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 було відомо про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, до 24 лютого 2025 року ОСОБА_4 не повідомив Івано-Франківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про результати працевлаштування.
В подальшому, 05 березня 2025 року ОСОБА_4 з'явився до Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де йому було видано направлення до Івано-Франківської філії Івано-Франківського центру зайнятості для подальшого працевлаштування та де ОСОБА_4 зобов'язався повідомити Івано-Франківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про результати працевлаштування до 14 березня 2025 року.
Крім цього, 05 березня 2025 року ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що засуджений ОСОБА_4 власноручно підписався.
Однак, до 14 березня 2025 року ОСОБА_4 не повідомив Івано-Франківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про результати працевлаштування та не прибув до Івано-Франківської філії Івано-Франківського центру зайнятості для працевлаштування.
Згідно відповідей, отриманих на запити з медичних установ м. Івано-Франківськ, засуджений ОСОБА_4 у період з 04 жовтня 2024 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався. До Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області листки непрацездатності засуджений ОСОБА_4 не надавав та про причину не відбуття пробаційного нагляду не повідомляв.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він був засуджений Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 309 КК України, справа була розглянута у спрощеному провадженні, вирок він отримав влітку 2024 року, після цього став на облік в орган пробації, однак, які документи йому давали підписувати, - не пам'ятає. В пробації йому роз'яснили порядок виконання покарання, скільки разів на місяць він повинен з'являтись на реєстрацію, які дні були встановлені для явки він не пам'ятає, однак пам'ятає, що 1 раз на місяць. На даний час він продовжує ходити до органу пробації на реєстрацію, кількість днів явок не змінювалось. Крім цього, пояснив, що вироком йому було встановлено обов'язок пройти курс лікування від наркотичної залежності, надалі цей обов'язок був змінений судом на обов'язок офіційно працевлаштуватись, оскільки він надав довідку від лікаря про те, що не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Також орган пробації надавав йому документи для звернення до центру зайнятості і йому роз'яснили, що в разі, якщо він не виконає покладений обов'язок офіційно працевлаштуватись, то буде нести кримінальну відповідальність. В той же час він працював неофіційно, а коли з'явився з направленням до центру зайнятості, то працівники центру йому відмовили, оскільки в нього був протермінований паспорт (ІД-картка), сказали поміняти і тільки тоді приходити. 22 квітня 2025 року він переробив паспорт. Ніяких письмових відмов центр зайнятості йому не надав. Центр пробації направлення до центру зайнятості давав два рази. За першим направленням він не пішов, а за другим центр зайнятості йому відмовив через прострочення паспорту. Офіційно самостійно працевлаштувався 07 травня 2025 року. Щодо своїх неявок на реєстрацію, то обвинувачений пояснив, що 05 листопада 2024 року не з'явився, оскільки був у лікаря стоматолога з гострим зубним болем, це було приблизно о 11-12 годині, однак довідок від лікаря в той день ніяких не брав та орган пробації про причину неявки не повідомляв. Він прийшов до органу пробації на наступний день 06 листопада, написав пояснення, але які саме, не пам'ятає. 07 січня 2025 року також не з'явився на реєстрацію, чому не з'явився і які надав письмові пояснення органу пробації теж не пам'ятає. 04 лютого 2025 року він також не з'явився, бо був у лікаря стоматолога, довідку від лікаря у той день не брав і органу пробації документів ніяких не надав. 04 березня 2025 року не з'явився на реєстрацію, оскільки був у лікаря з приводу пошкодження зв'язки на нозі, довідку у той день для надання її органу пробації не брав. Після кожної з неявок орган пробації роз'яснював йому про настання кримінальної відповідальності у разі 3 і більше неявок. Крім цього, пояснив, що на фірмі, де він працював не офіційно, йому обіцяли після проходження практики терміном 2 місяці влаштувати офіційно, але потім відмовили, пробації він повідомляв про це, а також говорив, що бажає самостійно працевлаштуватись. Не офіційно працював на фірмі «Оріон» вантажником-експедитором, його робота не обмежувалась областю, працював разом із водієм, про ці обставини повідомляв дізнавачу. Умислу порушувати умови та порядок відбування покарання не мав. Крім цього пояснив, що на час першої відмітки йому було 20 років, він проживав з мамою, рідний брат служить в ЗСУ, але з ним він наразі не спілкується, з батьком стосунків не підтримує. В нього нова сім'я. Його мати не працює та зловживає спиртними напоями, його долею не цікавиться. На теперішній час він з'їхав від матері та разом із дівчиною знімає квартиру. Про таку ситуацію в його сім'ї він органу пробації не розповідав. Наразі самостійно себе забезпечує. З приводу наданих захисником суду довідок від лікаря стоматолога та лікаря з КНП «Лисецька поліклініка» пояснив, що проживає в Крихівцях, лікар стоматолог знаходиться у с. Лисець, звертався саме до нього, оскільки лікувався в нього з дитинства, лікаря звати ОСОБА_8 , назву вулиці, на якій розташована стоматологія, не пам'ятає, назва клініки «Стоматологія». Ім'я лікаря, який лікував зв'язки також не пам'ятає, назву вулиці, на якій розташована поліклініка також не пам'ятає.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні під час свого допиту не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона працює начальником Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Облікова справа на ОСОБА_4 була доручена нею іншому працівнику, особисто вона з ОСОБА_4 контакту не мала. Їй відомо, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в центрі пробації у зв'язку із надходженням на виконання вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року. Відповідно до ухвали цього ж суду від 17 січня 2025 року ОСОБА_4 було замінено обов'язок пройти курс лікування від наркотичної залежності на обов'язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу). ОСОБА_4 допускав порушення, а саме не з'явився на реєстрацію 05 листопада 2024 року, 07 січня 2025 року, 04 лютого 2025 року та 04 березня 2025 року без поважних причин, у зв'язку із чим центром пробації було скеровано подання до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. ОСОБА_4 викликався для надання пояснень щодо неявок та останній пояснював, що не прибував на реєстрацію, оскільки працював неофіційно, не міг влаштуватись офіційно, так як на фірмі були відсутні кадрові працівники. Ухвала суду про заміну обов'язку надійшла до центру пробації на виконання 05 лютого 2025 року, довідку від ФОП про працевлаштування ОСОБА_4 лише надав 08 травня 2025 року. Центр пробації надавав ОСОБА_4 направлення до служби зайнятості 05 березня та 01 квітня, але він говорив, що буде самостійно працевлаштовуватись. Реєстрація ОСОБА_4 встановлена 1 раз на місяць. Як пояснював ОСОБА_4 по першій неявці він перебував на тимчасових роботах за межами міста, 07 січня працював експедитором на приватній фірмі по області, підтверджуючих документів про це не надав, медичних документів також не надавав. В квітні 2025 року ОСОБА_4 прибув на реєстрацію. В особовій справі зазначено про виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області замість Тисменицького районного суду через механічну помилку, інших вироків на виконанні щодо ОСОБА_4 у центра пробації не має. Вважає, що ОСОБА_4 умисно ухилився від відбування покарання.
Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона працює заступником начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. На обліку в центрі перебуває засуджений ОСОБА_4 , якого було ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання. 05 листопада 2024 року засуджений вперше не з'явився на реєстрацію, 03 грудня винесено попередження, а він надав пояснення, що перебував на роботі за межами міста. Далі 07 січня 2025 року останній не з'явився, також було винесено попередження, він повідомив, що перебував на роботі в області. 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 втретє, а 04 березня 2025 року вчетверте не з'явився на реєстрацію. Ухвала про зміну обов'язку надійшла на виконання 05 лютого 2025 року та цього ж дня ОСОБА_4 був ознайомлений із змінами, однак він відмовився від направлення до служби зайнятості та пояснював, що самостійно працевлаштується. 05 березня 2025 року обвинувачений надав пояснення, що самостійно не працевлаштувався і йому було винесено попередження. 17 березня 2025 року центр пробації скерував запит до служби зайнятості, відповіддю було повідомлено, що ОСОБА_4 до установи не звертався. 08 травня 2025 року ОСОБА_4 надав довідку від ФОП про працевлаштування. До цього він був не працевлаштований і не з'являвся у визначені дні до центру пробації. ОСОБА_4 отримував попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності. В своїх поясненнях ОСОБА_4 вказував термін, до якого повинен був працевлаштуватись. Підписку від ОСОБА_4 відбирала саме вона. З пояснень ОСОБА_4 стало відомо, що він не міг офіційно працевлаштуватись через відсутність кадрових працівників на фірмі. Крім цього, пояснював, що шукає роботу самостійно. Збільшувати кількість явок на місяць не було підстав. Неявки ОСОБА_4 вважає за ухилення.
Крім цього, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.41-42 т.1) 07 лютого 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12025096010000098 за ч. 3 ст. 389 КК України.
Відповідно до подання інспектора Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_10 на ім'я начальника Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області від 06 лютого 2025 року на (а.п.45-46 т.1) надіслано матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Згідно з вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року (а.п.50-51 т.1) ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 59-1 КК України покладено на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Відповідно до підписки даної ОСОБА_4 від 10 жовтня 2024 року (а.п.52 т.1) останньому під підпис роз'яснено ст. 15 Закону України «Про пробацію» та ознайомлено із змістом ст. 49-1, ст. 49-3 КВК України.
Згідно з письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_4 від 10 жовтня 2024 року (а.п.53 т.1) останній наркотичні речовини не вживає, на замісній терапії не перебував.
Відповідно до постанови провідного інспектора Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 10 жовтня 2024 року (а.п.54 т.1) засудженого ОСОБА_4 під особистий підпис зобов'язано з'являтись на реєстрацію до органу пробації і призначено йому днем явки 1-й вівторок місяця.
Згідно з листком реєстрації (а.п.55 т.1) засудженому ОСОБА_4 установлено день з'явлення на реєстрацію 1-й вівторок місця, під записом № 1 у листку міститься відмітка зроблена провідним інспектором ОСОБА_10 від 05 листопада 2024 року - «не з'явився», запис № 2 зроблений провідним інспектором ОСОБА_10 від 03 грудня 2024 року - стоїть підпис ОСОБА_4 , запис № 3 зроблений провідним інспектором ОСОБА_10 від 07 січня 2025 року - «не з'явився», запис № 4 зроблений провідним інспектором ОСОБА_10 від 04 лютого 2025 року - «не з'явився».
Згідно з відповіддю на запит провідного інспектора Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 від КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» від 26 грудня 2024 року за вих. №21993 (а.п.55 т.1) ОСОБА_4 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» протягом життя не звертався, амбулаторну допомогу не отримував.
Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 03 грудня 2024 року (а.п.57 т.1) останній пояснив, що не прибув на реєстрацію 05 листопада 2024 року у зв'язку із тим, що перебував на тимчасовій роботі за межами міста, підтверджуючих документів не має. Повторно роз'яснено порядок відбування покарання, правові наслідки у разі порушення умов його відбування. Винесено попередження.
Згідно з попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 03 грудня 2024 року (а.п.58 т.1) засудженому ОСОБА_4 під підпис винесено попередження, роз'яснено порядок та умови відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання.
Відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 09 січня 2025 року (а.п.61 т.1) останній пояснив, що не прибув на реєстрацію 07 січня 2025 року у зв'язку із тим, що перебував на роботі за межами міста, підтверджуючих документів не має. Повторно роз'яснено порядок відбування покарання, правові наслідки у разі порушення умов його відбування. Винесено попередження. Крім цього, надав копію довідки з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» про те, що він пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно з попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 09 січня 2025 року (а.п.62 т.1) засудженому ОСОБА_4 під підпис винесено попередження, роз'яснено порядок та умови відбування покарання, попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання.
Відповідно до ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року (а.п.63-66 т.1) подання Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про заміну обов'язку, передбаченого ст. 59-1 КК України задоволено. Засудженому ОСОБА_4 змінено обов'язок проходження лікування від наркотичної залежності на обов'язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
Згідно з письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_4 від 05 лютого 2025 року (а.п.67 т.1) останній пояснив, що ознайомлений із ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року, однак ОСОБА_4 відмовився від отримання направлення до державної служби зайнятості та зобов'язався самостійно працевлаштуватися до 24 лютого 2025 року та надати про це підтверджуючі документи. Повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також про правові наслідки у разі від їх ухилення.
Відповідно до отриманих відповідей на запити з медичних установ м. Івано-Франківськ (а.п.70-78 т.1) ОСОБА_4 в період часу з 04 жовтня 2024 року і по теперішній час за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебував.
Згідно з отриманою відповіддю на запит від Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 13 лютого 2025 року (а.п.80 т.1) ОСОБА_4 не звертався в Івано-Франківську філію Івано-Франківського обласного центру зайнятості.
В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Зокрема покази ОСОБА_4 суперечать встановленим під час судового розгляду обставинам та повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які узгоджуються між собою, такі є зрозумілими, чіткими та послідовними і будь-яких сумнівів у суду не викликають.
Крім цього, надані захисником ОСОБА_5 письмові докази, а саме довідки лікаря ОСОБА_11 про те, що 05 листопада 2024 року (а.п.119 т.1) та 04 лютого 2025 року ОСОБА_4 (а.п.118 т.1) знаходився на прийому у лікаря стоматолога, суд оцінює критично, оскільки відповідно до довідки лікаря ОСОБА_11 від 18 червня 2025 року, яка надана на письмовий запит заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробаці» в Івано-Франківській області, - у зазначені вище дні ОСОБА_4 до цього лікаря стоматолога не звертався.
Також суд критично оцінює довідку від лікаря КНП «Лисецька поліклініка» (а.п.134 т.1) про те, що 04 березня 2025 року ОСОБА_4 знаходився на прийомі в поліклініці, оскільки така довідка не була ним вчасно та на виконання обов'язків засудженого надана працівникам органу з питань пробації, як докази поважності неявки на реєстрацію. Суд вважає, що обвинувачений мав достатньо часу для її отримання та надання. Крім цього, йому неодноразово були роз'яснені умови та порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду та попереджено про наслідки неявки без поважних на те причин. Однак ОСОБА_4 поставився до цього безвідповідально та лише під час судового провадження надав вказану довідку суду.
Крім цього, суд вважає, що достатніх правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів сторони обвинувачення, а саме відповіді закладів охорони здоров'я щодо факту звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 недопустимими, - немає.
Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров'я та його майновий стан; він неодружений; працює; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий 20 серпня 2024 року вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Тому, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, обвинуваченого, який лише на стадії судових дебатів вину визнав, а щодо міри покарання не висловлювався, та захисника, який просив застосувати положення ст.ст. 69 та 75 КК України, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 , який засуджений вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов'язків, передбачених у ст. 59-1 КК України, - вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто після постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому слід визначити з урахуванням вимог ст.ст. 71 та 72 КК України. Зокрема до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року з урахуванням ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року.
В той же час достатніх правових підстав для застосування за клопотанням сторони захисту положень ст. 69 та ст. 75 КК України, - судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 71 та 72 Кримінального кодексу України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2024 року з урахуванням ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманий для виконання даного вироку суду.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Головуючий-суддя ОСОБА_12