79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" жовтня 2025 р. Справа №921/599/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Панова І.Ю. Якімець Г.Г.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Овецького Сергія Сергійовича б/н від 21.10.2025 (вх. суду від 22.10.2025 № 01-05/3102/25) про ухвалення додаткового рішення
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофрост» №1Г від 04.08.2025 (вх. суду від 05.08.2025 № 01-05/2404/25)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2025 про заміну сторони (повний текст складено 09.07.2025, суддя Андрусик Н.О.)
у справі № 921/599/22
за позовом: Фізичної особи-підприємця Овецького Сергія Сергійовича, м.Тернопіль
до відповідача: Тернопільського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Тернопіль (замінено правонаступником - ТОВ «Біофрост»)
про: стягнення 6 080 482, 80 грн,
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2025 заяву №2 від 26.06.2025 (вх.№4678 від 27.06.2025) Фізичної особи-підприємця Овецького Сергія Сергійовича, про заміну сторони (боржника) у справі №921/599/22 задоволено.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біофрост» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/599/22 від 07.07.2025 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофрост» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2025 у справі № 921/599/22 залишено без змін.
21.10.2025 (зареєстровано в суді 22.10.2025) до апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження понесених судових витрат, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 6 000,00 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Верховний Суд у постанові від 12.03.2025 у справі № 914/1493/24 вказав, що перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
У судовому засіданні 14.10.2025 взяла участь представник ФОП Овецького С.С. - адвокат Гуща Яніна Валеріївна, яка до закінчення судових дебатів заявила про намір подати докази на підтвердження понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Враховуючи те, що судове засідання у даній справі відбулось 14.10.2025, за результатами якого судом ухвалено постанову, останнім днем строку на подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, було 20.10.2025, в той час як клопотання про долучення доказів надіслано заявником до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" - 21.10.2025.
При цьому, клопотань заявника про поновлення строку на подання доказів із зазначенням обгрунтованих причин неможливості подати такі у визначений процесуальним законом строк, до апеляційного суду не надходило.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Такого висновку дійшов Верховний Суд при розгляді справи № 520/8309/18.
Верховний Суд зазначив, що сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п'ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що докази понесених витрат були подані суду не в межах строку, імперативно визначеного ст. 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Фізичної особи-підприємця Овецького Сергія Сергійовича б/н від 21.10.2025 (вх. суду від 22.10.2025 № 01-05/3102/25) про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/599/22 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження судових рішень апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя І.Ю. Панова
суддя Г.Г. Якімець