Справа № 560/8223/25
25 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Військова частина НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України. Відповідач зазначає, що відповідно до довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунок одержувачів ОСОБА_1 на особовий рахунок зараховано грошове забезпечення ОСОБА_3 за оскаржуваний період.
Позивач подала заперечення на вказану заяву та зазначила, що військова частина не надала інформацію щодо виплати грошового забезпечення за період із вересня 2024 по травень 2025, а лише частково за травень 2025.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує таке.
Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з'ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, для закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідним є встановлення факту виправлення суб'єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб'єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.
Суд враховує те, що від позивачки надійшли заперечення з приводу заяви, оскільки на її думку відповідачем було не повністю поновлене порушене право та не були проведені усі необхідні нарахування та виплати.
Відтак, питання закриття провадження у справі є передчасним, а належну оцінку обставинам, на які покликається відповідач, суд може надати під час розгляду питання по суті.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя І.С. Козачок