23 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/9467/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дубіної М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
15.08.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрований у суді 20.08.2025), у якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУ Нацполіції в Чернігівській області) щодо нескладання акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що трапився з ним 28.02.2022;
зобов'язати ГУ Нацполіції в Чернігівській області скласти акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що трапився з ним 28.02.2022, відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (далі - Порядок № 705).
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на протиправність дій відповідача щодо нескладання акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що трапився з ним 28.02.2022, оскільки у разі встановлення наявності обставин отримання поліцейським, зокрема, під час несення ним служби, тілесних ушкоджень, травми, керівником призначається розслідування даного нещасного випадку, що стався з поліцейським, та керівник своїм наказом, не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку у складі, відповідно до Порядку №705, в ході розслідування відбираються пояснення потерпілого, посадових осіб чи свідків, здійснюється обстеження місця події та складається відповідний протокол. За наслідками розслідування складається акт за формою Н-1. При цьому, представниця позивача зазначає, що наказом ГУ Нацполіції в Чернігівській області від 03.02.2025 №188 було створено комісію з розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 з позивачем, проте комісія не склала акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, чим порушила права позивача.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог вказує на відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки призначати розслідування нещасного випадку, який стався з поліцейським, належить до виключної компетенції прямого керівника органу поліції, в якому проходить службу поліцейський, за обов'язкової умови, що травма призвела до втрати працездатності на один день чи більше, та відповідно, за відсутності підстав для призначення та проведення розслідування нещасного випадку - відсутність обов'язку складати акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, проте під час ознайомлення з медичною документацією, наданою позивачем, не було встановлено інформації, яка б підтверджувала б втрату позивачем працездатності на один день чи більше внаслідок травмування 28.02.2022. Окрім того, відповідач зазначає, що вбачається, що наказ ГУ Нацполіції в Чернігівській області про створення комісії з розслідування нещасного випадку та призначення проведення розслідування нещасного випадку не видавався у зв'язку іх відсутністю для цього підстав.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач проходить службу в ГУ Нацполіції в Чернігівській області.
14.01.2025 позивач звернувся до начальника ГУ Нацполіції в Чернігівській області з рапортом, у якому просив призначити відносно нього службове розслідування за фактом його травмування 28.02.2022.
Наказом ГУ Нацполіції в Чернігівській області від 03.02.2025 № 188 в порядку, визначеному статтями 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» було утворено дисциплінарну комісію та призначено службове розслідування за інформацією, викладеною у рапорті майора поліції ОСОБА_1 .
Опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до наказу щодо безпосередньої участі в оборонній для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у складі сил та засобів оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був залучений до виконання завдань по захисту Батьківщини у населеному пункті м. Чернігова. Керівництво підрозділом в той час здійснював начальник сектору ДОП капітан поліції ОСОБА_2
17.03.2022, близько 11.00 год., перебуваючи в межах території своєї адміністративної дільниці - АДРЕСА_1 , разом із капітаном поліції ОСОБА_3 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та капітаном поліції ОСОБА_2 , робили обхід дільниці на предмет виявлення цивільних осіб, котрим потребувалась допомога, а також виявлення ворожих міток та осіб котрі співпрацювали з країною агресором.
В цей час військами російської федерації почався потужний масований артилерійський обстріл, під час якого відбулися влучання в будівлі мікрорайону «Градецький». Перечекавши обстріл, опитуваний разом з побратимами невідкладно почали вживати заходів щодо огляду прилеглої території на предмет виявлення можливих постраждалих та поранених. В подальшому, через 15-20 хв., коли вони перебували біля будинку № 15 по вул. Котляревського в м. Чернігів, відбувся повторний масований обстріл військами російської федерації даної території, розриви снарядів були зовсім поряд, і вони добігли до найближчого укриття, котре знаходилось в ЗОШ № 19, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 76, де опитуваний відчув дзвін у вухах та голові, а надвечір дуже боліла голова та паморочилося.
За поясненнями позивача, це було не перше потрапляння під обстріл, перше потрапляння під обстріл було 28.02.2022, у вечірній час, біля будинку № 125 по вулиці Мстиславській в м. Чернігів, де опитуваний перебував разом з капітаном поліції ОСОБА_3 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та капітаном поліції ОСОБА_2 , але зазначив, що тих подій вже в подробицях не пам'ятає, але боліла голова та трохи дзвеніло у вухах, при цьому, оскільки виконання ними завдань було дуже інтенсивне, то опитуваний не звертав на це уваги.
Вже після 17.03.2022 його самопочуття значно погіршилося, почала кожен день боліти голова та дзвеніло у вухах, погіршився слух. Опитуваний одразу звернувся до свого керівника - капітана поліції ОСОБА_2 , попрохав при першій нагоді поїхати до лікаря. Звернутись до лікаря стало можливим лише 02.04.2022, коли разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони поїхали отримувати медикаменти в поліклініку МВС, де опитуваного оглянув лікар та поставив діагноз: акубаротравма, нейросенсорна втрата слуху. Лікарем було наголошено на подальшій госпіталізації за нагоди.
На запитання з приводу того, що у медичних документах зазначається дата травмування лише 28.02.2022, відповів, що можливо так записано, оскільки це було перше травмування внаслідок обстрілу, саме тому акцент на цю дату. При цьому у медичному записі від 05.02.2024 зазначено про неодноразове травмування.
Вивченням, у ході проведення службового розслідування наказів ГУ Нацполіції в Чернігівській області щодо дислокації підрозділів та розстановки поліцейських ГУ Нацполіції в Чернігівській області під час збройної агресії військовими рф та введенням з даного приводу воєнного стану на території України, станом на 28.02.2022 та 17.03.2022, дисциплінарна комісія встановити де саме мав перебувати ОСОБА_1 та які функції на нього було покладено керівництвом ГУ Нацполіції чи Чернігівського РУП змогла встановити.
За результатами проведеного службового розслідування було складено висновок від 14.02.2025, яким було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного поступку.
Копію вказаного висновку службового розслідування було направлено до ДНОП Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ Нацполіції в Чернігівській області для розгляду питання про проведення розслідування нещасного випадку, який за твердженням ОСОБА_1 мав місце 28.02.2022.
Листом Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ Нацполіції в Чернігівській області від 28.02.2025 № 251/124/23/01-2025 ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність підстав, визначених пунктом 3 Розділу І Порядку № 705, для призначення та проведення розслідування нещасного випадку, оскільки під час ознайомлення з медичною документацією, наданою позивачем, не було встановлено інформації, яка б підтверджувала б втрату позивачем працездатності на один день чи більше внаслідок травмування 28.02.2022.
Окрім того, судом встановлено, що згідно результатів огляду отоларингологом Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» від 01.06.2022 №1911697, ОСОБА_1 згідно анамнезу захворювання: 28.02.2022 отримав акубаротравму при виконанні службових обов'язків м.Чернігів, 02.04.2022 звернувся за допомогою до лора ДУ TMO-DS
ОСОБА_5 той же день ОСОБА_1 був оглянутий неврологом, за результатами огляду (№1911645 від 01.06.2022) було поставлено діагноз: шийно-черепний синдром, стан середньої важкості, цервікокраніалгія.
21.09.2022 згідно результатів огляду отоларингологом Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» від 21.09.2022 №2153941, ОСОБА_1 згідно анамнезу захворювання:
28.02.2022 отримав акубаротравму при виконанні службових обов'язків м. Чернігів, 02.04.2022 звернувся за допомогою до лора ДУ TMO-DS Акубаротравма AD (28.02.2022).
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 02.06.2022 №0325, позивач у період з 02.06.2022 по 16.06.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», діагноз: нейросенсорна втрата слуху справа, порушення сну неорганічної етіології, складний міопічний астигматизм, хронічний тораколгічний синдром, остеохондроз шийного відділу хребта, грижа м/х диску С5-С6. Хронічна правобічна цервікокраніалгія.
Згідно медичної картки стаціонарного хворого від 16.06.2025 №23/0943, позивач у період з 02.06.2023 по 16.06.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області». Діагноз: Нейросенсорна втрата слуху, одностороння з повним збереженням слухового сприйняття на протилежній стороні. Хронічна правобічна сенсоневральна приглухуватість II ст., прогресуючого перебігу; Порушення шийного диска з радикулопатією. Остеохондроз шийного відділу хребта, грижа міжхребцевого диску С5-С6. Хронічний правобічний цервікобрахіалгічний, м'язево-тонічний синдроми в стадії загострення. Астигматизм. Складний міопічний астигматизм. Інші розлади вегетативної нервової системи. Нейроциркуляторна дистонія за кардіальним типом, легка форма. Аортосклероз. Недостатність МК 1 ст, ТК 1 ст. СН 0 ст.
Згідно медичної карти стаціонарного хворого від 15.02.2024 №24/0221 позивач у період з 05.02.2024 по 15.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області». Діагноз: Нейросенсорна втрата слуху, одностороння з повним збереженням слухового сприйняття на протилежній стороні. Правобічна сенсоневральна приглухуватість II ст.; Порушення шийного диска з радикулопатією. Остеохондроз шийного відділу хребта, грижа міжхребцевого диску С5-С6. Хронічний правобічний цервікобрахіалгічний, м'язево-тонічний синдроми в стадії загострення. Астигматизм. Складний міопічний астигматизм. Інші розлади вегетативної нервової системи. Нейроциркуляторна дистонія за кардіальним типом, легка форма. Аортосклероз. Недостатність МК І ст, ТК 1 ст. СН 0 ст.
Ананко В.В., вважаючи протиправними дії ГУ Нацполіції в Чернігівській області щодо нескладання акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що трапився з ним 28.02.2022, звернувся до суду з цим позовом.
Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Статтею 1 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону № 580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, наказом від 05.10.2020 № 705 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» було затверджено Порядок № 705, який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 Розділу І Порядку № 705 нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
За правилами пунктів 3 та 4 Розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.
Спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов'язків.
За приписами пункту 6 Розділу І Порядку № 705 строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.
Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Відповідно до пункту 1 Розділу II Порядку №705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.
Відповідно до пункту 2 Розділу II Порядку №705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов'язаний:
терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров'я;
негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;
зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров'ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.
Відповідно до пункту 3 Розділу II Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Згідно із пунктом 4 Розділу II Порядку №705 до складу комісії з розслідування нещасного випадку входять:
1) керівник (спеціаліст) з державного нагляду за охороною праці або посадова особа, на яку покладено виконання функцій з державного нагляду за охороною праці (голова комісії);
2) керівник (спеціаліст) підрозділу кадрового забезпечення;
3) психолог (у разі спроби самогубства);
4) представник первинної організації профспілки (за згодою);
5) спеціаліст Державної установи «Центр превентивної медицини МВС України» (у
разі гострого професійного захворювання (отруєння));
6) інші посадові особи органів (підрозділів) поліції (за потреби).
Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку №705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п'яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.
Відповідно до пункту 4 Розділу III Порядку №705, за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Відповідно до пункту 6 Розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов'язана:
1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);
2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);
3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);
4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6) ;
6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
8) з'ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю або самогубства;
9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов'язків або не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;
11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід'ємною частиною);
14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Згідно із пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Відповідно до пункту 9 Розділу III Порядку №705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов'язаний:
1) розглянути та затвердити акти за формою Н-1 не пізніше наступного робочого дня після їх підписання комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку;
2) ужити заходів щодо притягнення до відповідальності поліцейських (працівників), дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (за їх наявності);
3) надіслати матеріали спеціального розслідування нещасного випадку не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України;
4) видати акт за формою Н-1 потерпілому поліцейському (членам його сім'ї чи уповноваженій ним особі) не пізніше трьох робочих днів з дати затвердження;
5) видати протягом двох робочих днів після закінчення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку наказ про виконання запропонованих комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку заходів із запобігання подібним нещасним випадкам;
6) видати наказ про скасування актів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування (у разі встановлення порушень вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції).
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що в разі встановлення наявності обставин отримання поліцейським, зокрема, під час несення ним служби, тілесних ушкоджень, травми, керівником призначається розслідування даного нещасного випадку, що стався з поліцейським, та керівник своїм наказом, не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку у складі, відповідно до Порядку №705, за наслідками розслідування якого складається акт за формою Н-1.
При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для призначення розслідування нещасного випадку, з огляду на те, що медична документація, яка була надана позивачем не підтверджує втрату ним працездатності на один чи більше днів внаслідок його травмування, оскільки тлумачення приписів пункту 3 розділу І Порядку № 705 згідно з їхніми цілями, дає підстави дійти висновку про те, що нещасним випадком який підлягає розслідуванню є, окрім іншого, будь-який факт отримання травми поліцейським під час проходження служби в поліції, внаслідок якої такий поліцейський втратив можливість повноцінно виконувати свої функції, тобто, втратив працездатність, незалежно від того підтверджено це відповідним документом чи ні.
До того ж, суд враховує період травмування позивача (акубаротравма), яке сталось у період його залучення до складу сил та засобів оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучаються та беруть безпосередню участь з оборонній операції для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України, з метою виконання службових (бойових) завдань, зокрема на території м. Чернігова, який російські війська намагались оточити, що безпосередньо вплинуло на можливість звернення позивача до медичних установ для встановлення тривалості втрати працездатності.
У зв'язку з цим, на переконання суду, з метою встановлення обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків та складання акту за формою Н-1, відповідач зобов'язаний був створити комісію та провести розслідування нещасного випадку в Порядку № 705, проте, всупереч законодавству, не вчинив таких дій, тому такі дії (бездіяльність) не можуть бути визнані судом такими, що відповідають критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, внаслідок чого, є протиправними.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також зважає на принцип ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Крім того, ухвалюючи таке рішення, суд враховує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Також, у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Судом встановлено, що за результатами проведеного службового розслідування було складено висновок від 14.02.2025, яким було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного поступку, копію якого було направлено до ДНОП Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ Нацполіції в Чернігівській області для розгляду питання про проведення розслідування нещасного випадку, який за твердженням ОСОБА_1 мав місце 28.02.2022.
Однак, відповідачем не було призначено розслідування даного нещасного випадку, що стався з поліцейським, не було утворено комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку у складі, відповідно до Порядку №705, та відповідно не було складено акт за формою Н-1.
Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нескладання акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що трапився з ним 28.02.2022 та зобов'язання ГУ Нацполіції в Чернігівській області скласти акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1, що трапився з ним 28.02.2022, відповідно до вимог Порядку №705.
За змістом частин другої та четвертої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що без створення комісії з розслідування нещасного випадку, а також без проведення розслідування нещасного випадку, у суду відсутні підстави для задоволення позову у спосіб, який визначив позивач, разом з цим зважаючи на надану положеннями частини другої статті 9 КАС України судам адміністративної юрисдикції можливість вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд, обираючи належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача, вважає, що цей позов слід задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо створення комісії з розслідування нещасного випадку, а також щодо проведення розслідування нещасного випадку, про який заявляє позивач та зобов'язання відповідача організувати та провести відповідно до Порядку № 705 розслідування нещасного випадку, що трапився з позивачем 28.02.2022, за наслідками якого скласти акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тож, беручи до уваги встановлені у справі обставини та норми, якими врегульовані спірні правовідносини, з урахуванням рішень Конституційного Суду України, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у визначений судом спосіб із виходом за межі позовних вимог у спосіб зазначений вище.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з наявної у матеріалах справи квитанції від 29.08.2025 № 7ES4-EUUD-BDBE позивач під час звернення з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 грн, у зв'язку із чим відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягають судові витрати у розмірі 1211, 20 грн,
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у визначений судом спосіб із виходом за межі позовних вимог.
Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо створення комісії з розслідування нещасного випадку, а також щодо проведення розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 28.02.2022.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області організувати та провести відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 28.02.2022, за наслідками якого скласти акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 1211, 20 грн, сплаченого згідно із квитанцією від 29.08.2025 № 7ES4-EUUD-BDBE.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108651).
Суддя Марія ДУБІНА