Справа № 589/4643/21
Провадження № 1-р/589/16/25
17 вересня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 (справа № 589/4643/21, провадження № 1-кп/589/104/25), якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,
12.02.2025 до суду надійшла вищевказана заява.
В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали, оскільки засуджений ОСОБА_5 звільнений з установи виконання покарання по відбуттю строку покарання.
Захисник в судовому засіданні зазначив, що засудженому потрібно роз'яснити ухвалу суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити враховуючи таке.
Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак, будь-якого обгрунтування необхідності роз'яснення ухвали дана заява не містить.
З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 589/4643/21, провадження № 1-кп/589/104/25, вбачається, що в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, зокрема, у мотивувальній частині, зазначені всі елементи, передбачені ч. 3 ст. 374 КПК України, будь-яких логічних вад не містить.
Крім того, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 набралв законної сили та повністю виконаний на час розгляду заяви про його роз'яснення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про роз'яснення вироку є необгрунтованою.
Керуючись ст. 374, 380 КПК України,
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2025 (справа № 589/4643/21, провадження № 1-кп/589/104/25) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1