вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про призначення експертизи
"23" жовтня 2025 р. Справа№ 910/15910/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Кравчука Г.А.
секретар судового засідання Гріщенко А.О.
за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 23.10.2025
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Старт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025
у справі №910/15910/24 (суддя - Пукас А.Ю.)
за позовом Фермерського господарства «Старт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач»
про стягнення 478 036, 84 грн
До Господарського суду міста Києва звернулось Фермерське господарство «Старт» (далі за текстом - ФГ «Старт», Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач» (далі за тексом - ТОВ «Гранбудпостач», Відповідач) про стягнення 449 955 грн передплати, інфляційних втрат - 23 803,58 грн та 3% річних - 4 278,26 грн, що загалом становить 478 036, 84 грн за непоставлений товар.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що між сторонами існувала домовленість щодо поставки товару, за яку Позивачем сплачено 75 % від всієї вартості на підставі виставленого Відповідачем рахунку № 1402 від 27.08.2024.
Станом на дату звернення до суду з позовом товар не поставлено, а Відповідач уникає повернення коштів, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15910/24 у задоволенні позову Фермерського господарства «Старт» - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фермерське господарство «Старт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15910/24 і прийняти нове рішення у справі, яким позов Фермерського господарства «СТАРТ» задовольнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНБУТПОСТАЧ» грошові коштів у розмірі 449 955,00 грн. за непоставлений товар, інфляційних витрат у розмірі 23 803,58 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі - 4 278,26 грн. та судовий збір.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15910/24 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Старт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15910/24.
Матеріали справи № 910/15910/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15910/24 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Старт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 18.06.2025.
18.06.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 розгляд справи № 910/15910/24 призначено на 03.07.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 відкладено розгляд справи № 910/15910/24 на 13.08.2025.
11.08.2025 до канцелярії суду від Фермерського господарства «Старт» надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
13.08.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 розгляд справи №910/15910/24 призначено на 17.09.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, відкладено розгляд справи №910/15910/24 на 22.10.2025, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач» надати письмові пояснення щодо клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи в строк до 03.10.2025 та визнано явку сторін у судове засідання обов'язковою.
22.10.2025 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 розгляд справи №910/15910/24 призначено на 23.10.2025.
23.10.2025 у судове засідання з'явились представник та керівник Фермерського господарства «Старт». Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції була повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку ухвали суду до його електронного кабінету системи «Електронний суд».
У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи у справі.
Ухвалою суду від 17.09.2025 запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранбудпостач» надати письмові пояснення щодо клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи в строк до 03.10.2025, однак відповідним процесуальним правом відповідач не скористався, своїх заперечень чи міркувань щодо призначення у справі експертизи не висловив.
Отже, перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Виходячи зі змісту статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).
Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.
За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення 449 955 грн передплати, інфляційних втрат - 23 803,58 грн та 3% річних - 4 278,26 грн, що загалом становить 478 036, 84 грн за непоставлений товар.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між сторонами існувала домовленість щодо поставки товару, за яку позивачем сплачено 75 % від всієї вартості на підставі виставленого відповідачем рахунку № 1402 від 27.08.2024, однак станом на дату звернення до суду з позовом товар не поставлено, а відповідач уникає повернення коштів, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
З урахуванням характеру спору, до предмету доказування у даній справі входить, насамперед, встановлення обставин щодо здійснення чи нездійснення поставки товару.
У свою чергу, заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що поставка товару на суму 449 955 грн. була здійснена позивачу згідно видаткової накладної № 20 від 03.09.2024, яка містить підписи сторін, а саме: з боку ТОВ «Гранбутпостач» - директор Пащенко В.В., з боку ФГ «Старт» - заступник голови господарства - Буравський В.В. Оригінал видаткової накладної № 20 від 03.09.2024 наявний в матеріалах справи (а.с. 50).
В обгрунтування необхідності призначення експертизи позивач зазначає, що уповноважена особа позивача Буравський В.В. не отримував товар і не підписував видаткову накладну № 20 від 03.09.2024, надану відповідачем, тобто підпис на вказаному документі не належить Буравському В.В., а відтак для з'ясування обставин чи був виконаний цей підпис зі сторони позивача його уповноваженою особою необхідні спеціальні знання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За положеннями частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Враховуючи, що для повного дослідження обставин справи та вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а відтак, клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
У відповідності до з п. п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, яка передбачає проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до пункту 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п.1.3. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Судом відібрано експериментальні зразки підписів (сидячи, стоячи та в незручній позі) ОСОБА_1 . Крім того, позивачем до клопотання про призначення експертизи було долучено інші документи, які підписувались ОСОБА_1 .
Питання, яке слід поставити на вирішення судової експертизи: чи виконано підпис від імені Фермерського господарства «Старт» ОСОБА_1 на видатковій накладній № 20 від 03.09.2024 (аркуш справи 50) ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення судової експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи на даній стадії покладаються на позивача - Фермерське господарство «Старт».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху судового процесу. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, визначеним п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, а матеріали справи слід направити до експертної установи для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Фермерського господарства «Старт» про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
2. Призначити по справі № 910/15910/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:
Чи виконано підпис від імені Фермерського господарства «Старт» Буравським Володимиром Віталійовичем на видатковій накладній № 20 від 03.09.2024 (аркуш справи 50) Буравським Володимиром Віталійовичем чи іншою особою??
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фермерське господарство «Старт».
5. Зобов'язати позивача забезпечити оплату експертизи.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
7. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15910/24 до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.
8. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/15910/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі № 910/15910/24 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
10. Матеріали справи № 910/15910/24 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
Г.А. Кравчук