154/2110/25
3/154/1264/25
23 жовтня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кромського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Юрія Присяжнюка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 травня 2025 року в 00 год 45 хв в м.Володимир по вул. Луцькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив що він не керував транспортним засобом у вказаний час, 23.05.2025р. о 00 год. 45 хв., оскільки лише в 00 год. 50 хв. виїхав із роботи, а поліцейські зупинили його, як вбачається з відеозапису, лише о 00 год. 57 год. Спиртних напоїв ні в той день, ні напередодні він не вживав. Коли поліцейські зупинили автомобіль біля його будинку, відразу почали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не повідомили наявність у нього будь-яких ознак алкогольного сп'яніння, з правами його також не ознайомлювали. Вказує, що вимоги пройти огляд на місці зупинки на визначення стану алкогольного сп'яніння не було, а тому він не міг відмовитись від його проходження. Відразу запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров'я. Через протиправні дії поліцейських у нього стався приступ, який дає агресію. Через це він вже неповністю себе контролював та дійсно вів себе некоректно. Пояснив, що хворіє на неконтрольовану бронхіальну астму та цукровий діабет, в приступі неконтрольована бронхіальна астма дає агресію, через зазначені захворювання у нього завжди червоне обличчя. Просить суд врахувати, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не складали ані акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, ані направлення, які складались у подальшому у невідомому місці. Також звертає увагу суду на те, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те посадовою особою органу Національної поліції, яка обслуговує територію ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП, і не був у відрядженні в м.Володимир. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку що його винуватість у вчиненому доведена в суді і стверджується наступним.
Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, дослідженого судом відеозапису події, який складається з трьох самостійних відеофайлів, 23 травня 2025 року в 00 год 45 хв в м.Володимир по вул. Луцькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, що стверджується його категоричною відповіддю на пропозицію поліцейського пройти огляд як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров'я (файл VID250523-010010F-00000-000000-0288.MP4, час 01 год 00 хв 30 сек).
Перший відеозапис дійсно датований як 23 травня 2025 року в 00 год 57 хв, як вказував ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, і зроблений з відеореєстратора службового автомобіля, що саме по собі не встановлює початок руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та не дає підстав суду самостійно визначати інший час події, ніж вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
Стосовно доводів ОСОБА_1 що працівники поліції відразу почали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не повідомили наявність у нього будь-яких ознак алкогольного сп'яніння, з правами його також не ознайомлювали, то вказані дії не відображені у відеозаписі події, який починається в 01 год 00 хв. що позбавляє суд можливості спростувати або дати віру даним доводам водія.
Подальші дії, відображені на відеозаписі події, теж містять зауваження суду (перерви відеозапису в часі, відсутність водія на файлі VID250523-011345F-00000-000000-0291.MP4), через наступне.
У підпункту 1 пункту 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 №1026, який передбачає безперервність відеозапису у ході виявлення і фіксації адміністративного правопорушення та проведення процесуальних дій». У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Системний аналіз вищезазначених положень дозволяє дійти висновку, що обов'язок поліцейських здійснювати безперервний відеозапис виявлення, фіксації адміністративного правопорушення та проведення процесуальних дій є запорукою дотримання законності при вчиненні поліцейськими указаних дій, об'єктивності цих дій, усунення конфліктних та спірних питань, забезпечення судової справи належними та допустимими доказами, необхідних для розгляду справи. Порушення поліцейськими вимог нормативних документів, що встановлюють безперервність відеофіксації вчинюваних дій при виконанні службових обов'язків призвело до неможливості спростування судом доводів ОСОБА_1 , що в цей проміжок часу відносно нього працівниками поліції вчинялись протиправні дії насильницького характеру, на підтвердження яких ним також не надано суду жодних доказів.
Разом з тим, з наявних безперервних файлів відеозапису вбачається, що водій 23 травня 2025 року в 00 год 45 хв в м.Володимир по вул. Луцькій, водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 та дійсно пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, що саме через протиправні дії поліцейських у нього стався приступ, який дає агресію і саме тому він вже неповністю себе контролював та дійсно вів себе некоректно, оскільки хворіє на неконтрольовану бронхіальну астму та цукровий діабет, в приступі неконтрольована бронхіальна астма дає агресію, через зазначені захворювання у нього завжди червоне обличчя - крім документального підтвердження факту наявності у нього вказаних захворювань, не спростовують суті пред'явленого йому обвинувачення.
Та обставина, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не складали ані акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, ані направлення, які складались у подальшому у невідомому місці, не підтверджена матеріалами справи та не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Доводи ОСОБА_1 , що даний протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те посадовою особою органу Національної поліції, яка обслуговує територію ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП, і не був у відрядженні в м.Володимир, не підтверджені зібраними стороною захисту, у тому числі й судом за клопотанням захисника, матеріалами справи.
Показання свідка ОСОБА_2 , яка є матір'ю ОСОБА_1 , яка повністю підтримала позицію свого сина, суд розцінює критично, оскільки її показання хоча і узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , однак спростовуються відеозаписом події, зокрема тою його частиною, яка є безперервною і відображає факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, однак обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність - в ході розгляду справи не встановлено.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО