Справа № 11-сс/824/6829/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 757/39141/25-к Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
21 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків та продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2025 року, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції захисники подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року відмовити.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді про продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою суду обов'язків, у передбаченому ч. 1 ст. 309 КПК України переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025, якою задоволено клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків та продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.10.2025 року, строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з їх апеляційною скаргою.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2