Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 жовтня 2025 р. № 520/18252/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного підприємства "ТІМІН" про стягнення коштів з розрахункових рхунків та за рахунок готівки, -
Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з Приватного підприємства «ТІМІН» з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 56326,57 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Приватного підприємства "ТІМІН" має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 56326,57 грн, який виник у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки. У зв'язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була направлена відповідачу через систему "Електронний суд", відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала від 14.07.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 15.07.2025 о 01:15 год.
Також ухвала про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана 03.10.2025.
Крім цього, ухвала про відкриття провадження оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно до ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.
Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У період з 19.08.2025 по 12.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 16.09.2025 - 26.09.2025 у відпустці та відрядженні, відтак розгляд справи відбувається з урахуванням вказаних днів.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Приватне підприємства "ТІМІН" зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24479007.
Основним видом діяльності суб'єкта підприємницької діяльності є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20).
Контролюючим органом на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку, щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування встановлених законодавством України.
За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт №33967/20-40-04-12-02/24479007 від 10.11.2023.
Висновками акту встановлено порушення ПП "ТІМІН" граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України (а.с. 17-18).
Вказаний акт було направлено на податкову адресу відповідача, та отриманий останнім 15.11.2023, що підтверджено особистим підписом одержувача (а.с.19).
На підставі висновків, викладених в акті №33967/20-40-04-12-02/24479007 від 10.11.2023, контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій №0/39202/0412 вiд 07.12.2023, яким зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 56326,57 грн, яке направлено на податкову адресу відповідача, та отримано останнім - 11.12.2023, що підтверджено особистим підписом одержувача (а.с. 19-20).
Загальна сума несплачених податкових зобов'язань становить - 56326,57 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, згідно інтегрованих карток у ІКС "Податковий блок", яка підлягає до стягнення (а.с. 14).
У зв?язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки, відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 ПК України, платнику сформовано податкову вимогу від 17.06.2024 року № 0006100-1305-2040, яка направлена на податкову адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК України та отримана відповідачем 25.06.2024 (а.с.20).
З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався, вказана податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалась.
Дана податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втратила своєї юридичної сили.
Сума податкового боргу обліковується в інтегрованій картці платника за відповідним платежем.
Станом на дату звернення до суду Приватне підприємство «ТІМІН» має податковий борг в сумі 56326,57 грн.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (даті - ПКУ) платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З матеріалів справи судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого визначено суму зобов'язань відповідача, та податкова вимога є узгодженими, в адміністративному та судовому порядку не скасовані, а відтак сума зобов'язань підлягає сплаті відповідачем.
На момент розгляду справи судом сума заборгованості у загальному розмірі 26578,54 гривень відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.
Згідно з приписами ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача шляхом стягнення його до відповідного бюджету.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв'язку із чим, позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до Приватного підприємства "ТІМІН" (вул. Українська, буд. 50, м. Південне, Харківський р-н., Харківська обл., 62461, ЄДРПОУ 24479007) про стягнення коштів з розрахункових рахунків за рахунок готівки - задовольнити.
Стягнути до бюджету України кошти Приватного підприємства "ТІМІН" (вул. Українська, буд. 50, м. Південне, Харківський р-н., Харківська обл., 62461, ЄДРПОУ 24479007) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 56326,57 (п'ятдесят шість тисяч триста двадцять шість грн. 57 коп.) в рахунок погашення податкового боргу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ольга ГОРШКОВА