ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24113/24
провадження № 2/753/7430/25
"20" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Цимбал І.К.,
при секретарі Козін В.Є.
за участю сторін: представника позивача - Головаченко О.М.
представників відповідачів - Онопрієнко В.Ф., Каляєва В.В.,
Сторожук В.А., Павліченко М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування державної реєстрації,-
В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана справа.
Одночасно з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування в Бориспільської районної державної адміністрації Київської області розпорядчі акти №3583 від 27.11.2009, №3196 від 22.10.2009, №3207 від 22.10.2009, №3200 від 22.10.2009. №3212 від 22.10.2009, №3198 від 22.10.2009, №3214 від 22.10.2009, №3221 від 22.10.2009 №3209 від 22.10.2009, №3223 від 22.10.2009, №3225 від 22.10.2009, №3206 від 22.10.2009, №3195 від 22.10.2009, №3197 від 22.10.2009 щодо виділення земельних ділянок право власності на які просить скасувати позивач. Позивач звертався до відповідача з заявами про надання розпорядчих актів, проте відповідач відмовив у наданні даних доказів.
Вислухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи предмет спору, а також те, що позивач самостійно не може отримати зазначені докази, які мають вагоме значення для вирішення спору, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Витребувати в Бориспільській районній державній адміністрації Київської області розпорядчі акти №3583 від 27.11.2009, №3196 від 22.10.2009, №3207 від 22.10.2009, №3200 від 22.10.2009, №3212 від 22.10.2009, №3198 від 22.10.2009, №3214 від 22.10.2009, №3221 від 22.10.2009, №3209 від 22.10.2009, №3223 від 22.10.2009, №3225 від 22.10.2009, №3206 від 22.10.2009, №3195 від 22.10.2009, №3197 від 22.10.2009
Витребувані докази, просимо надіслати на адресу суду м. Київ, вул. Кошиця 5-а, судді Цимбал І.К. в строк до 10.11.2025 року.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.
Крім того, роз'яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: