Справа № 752/3504/13-к
Провадження №: 1-о/752/11/25
22.10.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
провівши розгляд заяви головуючого судді - ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, -
В провадження Голосіївського районного суд міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 року визначено склад суду: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В ході підготовки до судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_6 , головуючим суддею - ОСОБА_1 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 брала участь в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2, 115 ч. 2 пунктів 4, 6 КК України, і 09.08.2012 року у складі суду: головуючий суддя - ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , було постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2012 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Так, вказане свідчить про неможливість повторної участі судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 76 ч. 2 КПК України.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви головуючого судді про самовідвід.
Заслухавши заяву головуючого судді, з'ясувавши думку представника державного обвинувачення, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід на підставі наступного.
Так, питання недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні врегульовано ст. 76 КПК України, частиною другою якої встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у тому числі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В ході розгляду заяви про самовідвід було встановлено, що суддя ОСОБА_1 брала участь в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2, 115 ч. 2 пунктів 4, 6 КК України, і 09.08.2012 року у складі суду: головуючий суддя - ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , було постановлено вирок, який ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2012 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 76, 80 КПК України задоволення заявиголовуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, справа №752/3504/13-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3