Справа№751/5828/25
Провадження №1-кп/751/294/25
16 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340001808 від 18.06.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт Ріпки Ріпкінського району Чернігівської області,
громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, не судимої,
зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
18 червня 2025 року о 14 годині 03 хвилині обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» розташованому по вулиці Ринковій, 10, у місті Чернігові, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжений та діє на теперішній час, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала поштове відправлення з відповідною товарно-транспортною накладною №59001397094878 від 16.06.2025 року. В подальшому, отримавши доступ до майна, ОСОБА_4 розпакувала посилку, виявила там мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM» в заводській упаковці, вартістю 6499 грн, що належить ОСОБА_5 , який обвинувачена залишила собі, тим самим розпорядилась викраденим майном, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показала, що дійсно 18 червня 2025 року приблизно о 14-й годині, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, вона знаходилася у магазині «АТБ» по вул. Ринковій у м. Чернігові, де побачила пакунок -поштове відправлення залишений іншою особою, яке забрала з собою, приїхавши додому, розпакувала вказане поштове відправлення та виявила там новий мобільний телефон, який вирішила залишити собі. В подальшому до неї прибули працівники поліції, яким вона добровільно видала викрадене майно. Вона співпрацювала зі слідством, майно повернуто володільцю. Обвинувачена у судовому засіданні погодилась з правовою кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке вона таємно викрала, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.
Оскільки обвинувачена, правильно розуміючи суть пред'явленого обвинувачення, добровільно повністю визнала свою вину і вказала на обставини вчинення нею кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки шляхом повернення викраденого майна, що суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства можливе; ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб становлять середній рівень, у випадку прийняття рішення судом про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за доцільне покласти на особу обов'язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с. 28-30).
З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченою, її особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 848 грн 16 коп у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.
Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374, 382, 394, 615 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12025270340001808 від 18.06.2025 року в розмірі 848 грн 16 коп (вісімсот сорок вісім гривень шістнадцять копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні № 12025270340001808 від 18.06.2025 року: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Midnight Black 6GB RAM 128 GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з коробкою, коробку картонну «Нова Пошта», смку жіночу шкіряну та сумку тряпчану, - залишити за належністю володільцю ОСОБА_5 ;
ТТН від 16.06.2025 №59001397094878, оптичний носій диск CD-R з наданою інформацією, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.
У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1