вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 22/045-10
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№8294/25 від 16.09.2025) у справі № 22/045-10
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України»,
м. Київ
до 1) Сквирської районної державної адміністрації Київської області,
Київська обл., м. Сквира
2) Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп»,
Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке
про зобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп»,
Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України»,
м. Київ
2) Сквирської районної державної адміністрації Київської області,
Київська обл., м. Сквира
про визнання права користування
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №22/045-10 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області та Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» та Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання права користування.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2010 (суддя Третякова О.О.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№8294/25 від 16.09.2025).
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№8294/25 від 16.09.2025) передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Саванчук С.О.
За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№8294/25 від 16.09.2025) суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що заяву подано у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» представником заявника - Войцеховським Михайлом Юрійовичем через електронний кабінет представника, проте, останнім не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи в інтересах якої представник звертається до суду, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» та в інших учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Згідно з абзацом 1 частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у добровільному порядку.
Пунктом 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За змістом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом врахована правова позиція, яка міститься у постанові Верховного Суду від 22.04.2024 у справі №910/11661/23: "26. Верховний Суд звертає увагу, що, подаючи заяви про ухвалення додаткового рішення, представник Скаржників не додержався вимог частини першої статті 170 ГПК України щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України наведене слугує самостійною підставою для повернення заяв без розгляду".
Судом також враховано, що згідно з абзацом 4 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Суд звертає увагу заявника, що абзац 4 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України звільняє представника заявника від обов'язку зазначати відомості щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету тільки щодо себе (особи, яка подає відповідну заяву за допомогою електронного кабінету).
Вказаний висновок також міститься у постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 910/20416/21.
Враховуючи викладене, оскільки в заяві не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вказані недоліки, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (вх.№8294/25 від 16.09.2025) про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» заяву про виправлення описки у судовому рішенні (вх.№8294/25 від 16.09.2025) без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.10.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук