61022, м. Харків, пр. Науки, 5
21.10.2025 Справа №905/856/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,
про стягнення 4334083,70 грн, -
без виклику представників сторін, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 02.06.2024 (сформовано в системі 02.06.2024) до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, з яких:
- 3168411,93 грн - сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду №44 від 13.11.2020;
- 211979,78 грн - сума 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;
- 953691,99 грн - сума інфляційної складової боргу, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву №б/н від 02.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/856/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання неодноразово відкладалось.
Ухвалою суду від 14.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1» б/н від 08.07.2025 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено повторну судову почеркознавчу експертизу у справі 905/856/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, в частині питання першого пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 10.09.2024; проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6); на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст (дата) та підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року та довідці про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року ОСОБА_1?
провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів повторної почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.
22.07.2025 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/856/24 направлено до Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз.
13.08.2025 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист б/н б/д від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про направлення клопотання, рахунку та погодження строків. Направлено клопотання експертів, яким доручено виконання повторної судової почеркознавчої експертизи №6656/25-32 у господарській справі №905/856/24, а також направлено рахунок №3060 від 05.08.2025 на оплату вартості проведення експертизи №6656/25-32 для скерування його платнику по справі (згідно п. 12 ухвали суду від 14.07.2025 оплату покладено на ТОВ «УБК № 1»).
Матеріали справи №905/856/42 повернулися до Господарського суду Донецької області 13.08.2025, поряд з цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.
Ухвалою суду від 10.09.2025 провадження у справі №905/856/24 поновлено; узгоджено термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів, при цьому у межах розумного строку; визначено перелік питань на вирішення експертизи:
- Чи співпадає підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" (т. 1 а. с. 205), підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232) між собою?
- Чи співпадає підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" (т. 1 а. с. 205), підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232) з підписами проставленими на документах:
- підпис ОСОБА_1 у правому верхньому куті реєстру змін №6 від 30.11.2021 до мережі розпорядників і одержувачів коштів місцевого бюджету на 2021 рік, графа "Затверджено" (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 125);
- підпис ОСОБА_1 у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 126);
- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті заяви ОСОБА_1 керівнику Світлодарської міської ВЦА Бахмутського району Донецької області, рядок для проставлення дати та підпису заявника (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 127);
- рукописний текст дата "30.09.2025 року" ОСОБА_1 у лівому нижньому куті заяви ОСОБА_1 керівнику Світлодарської міської ВЦА Бахмутського району Донецької області, рядок для проставлення дати та підпису заявника (оригінал документа міститься у т. 1 а. с. 127);
- підпис ОСОБА_1 на останній сторінці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №773 від 15.12.2020), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 76-79);
- підпис ОСОБА_1 на останній сторінці відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, що є додатком №1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) (пункт 1 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 80-81, 82-83, 84-85);
- підпис ОСОБА_1 на останній сторінці відомостей про нарахуваного доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що є додатком 4 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д4) (пункт 4 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 86-87, 88-89, 90-91);
- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті відомостей про наявність підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, що є додатком 6 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д6) (пункт 6 розділу IV), графа "Підпис" для проставлення Керівника (уповноваженої особи)/ фізичної особи (законного представника) (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 95, 96, 98);
- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті всіх аркушів договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 104-108);
- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті переліку фізичних осіб, на користь яких відкриваються рахунки, що є додатком 1 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 109);
- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті відомості зарахування грошових коштів співробітникам, що є додатком 2 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 110);
- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті відомості зарахування грошових коштів співробітникам, що є додатком 3 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 111);
- підпис ОСОБА_1 у правому нижньому куті заяви про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, що є додатком 4 до договору про надання комплексних послуг з відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, зарахування та виплати заробітної плати та інших платежів №300669859 від 17.11.2021, графа "Клієнт" (оригінал документа міститься у т. 2 а. с. 111)?
- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст дата "21 лютого 2022" у правому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 205)?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) у графі "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" (т. 1 а. с. 205)?
- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст дата "21 лютого 2022" у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в), графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232)?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник __підпис__ ОСОБА_1" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 206-211, 217-221, 229-232)?
провадження у справі №905/856/24 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області; визначено, що про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.
12.09.2025 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/856/24 направлено до Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз.
16.10.2025 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист №20696/13464-4-25/32 від 07.10.2025 від заступника директора Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Броніслава Теплицького «Про направлення клопотання». Направлено клопотання експертів, яким доручено виконання повторної судової почеркознавчої експертизи №6656/25-32 у господарській справі №905/856/24.
До означеного листа додано: клопотання експертів; матеріали господарської справи №905/856/24 у 4-х томах.
У клопотанні №6656/25-32 від 06.10.2025 про надання додаткових матеріалів експертами КНДІСЕ Оленою Чередниченко та Ігорем Красюком зазначено, що за результатами вивчення наданих на дослідження матеріалів справи №905/856/24 та ухвал Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 та від 10.09.2025 встановлено, що на вирішення експертизи, відповідно до ухвали суду від 10.09.2025, поставлені додаткові питання, а тому, означена експертиза за своїм процесуальним визначенням вже не є повторною, а є додатковою. Повідомлено, що в межах одного експертного провадження не можуть розглядатися питання, в яких одночасно ідентифікаційному дослідженню підлягають, як об'єкт (и), так і надані в якості порівняльного матеріалу зразки певної особи. При порівняльному дослідженні ідентифікація об'єкта (ів) проводиться шляхом порівняння з наданими зразками, які повинні бути достовірно виконані особою, підпис від імені якої підлягає дослідженню. У випадку, якщо сумніву піддаються надані зразки (наданий порівняльний матеріал), тоді потрібні інші зразки (інший порівняльний матеріал), що виконані достовірно саме тією особою, яка підлягає ідентифікації. Сумнівні зразки автоматично стають об'єктом дослідження.
Заявлено клопотання щодо уточнення та відредагування питання ухвали суду від 10.09.2025 відповідно до вимог п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.
Зазначено, що у випадку, якщо питання не будуть відредаговані, а залишені відповідно до ухвали суду від 10.09.2025, то для вирішення ідентифікаційних питань необхідно надати інші достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1, у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання.
Звернуто увагу на п.1.4 та п.1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.
Зауважено, що усі документи, необхідні для проведення експертизи мають бути посвідчені суддею, відповідно до вимог п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.
Повідомлено, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.
Для виконання клопотання експерта матеріали господарської справи №905/856/24 в 4 томах том 1 на 242 арк., том 2 на 143 арк., том 3 на 250 арк., том 4 на 54 арк. повернуто на адресу суду.
Одночасно зазначено на пп. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.
Матеріали справи №905/856/42 повернулися до Господарського суду Донецької області 16.10.2025, поряд з цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.
Ознайомившись зі змістом клопотання експертів Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Олени Чередниченко та Ігора Красюка, задля вирішення поставлених експертами питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Враховуючи обставини справи та забезпечуючи експертам можливість повно та всебічно здійснити експертне дослідження, з метою правильного розуміння усіх складових здійсненого запиту, для повного та всебічного з'ясування питань, які можуть виникнути в ході проведення судового засідання, у тому числі роз'яснити спосіб, у який клопотання судових експертів може бути вирішено судом, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів та представників сторін.
Керуючись ст. ст. 102, 232, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Провадження у справі №905/856/24 поновити.
2.Судове засідання призначити на 30.10.2025 о 14:30 год. зал судового засідання № 406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, пр.Науки, 5).
3.Викликати у судове засідання представників сторін та судових експертів Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Олену Чередниченко та Ігора Красюка, яким доручено провести судову експертизу, у призначене судове засідання.
4.Зобов'язати сторін надати до Господарського суду Донецької області у строк до 30.10.2025 письмові пояснення щодо заявленого експертами клопотання.
5.Визнати з'явлення представників сторін та експертів, яким доручено провести судову експертизу, у судове засідання обов'язковим.
6.Повідомити, що заяви, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному у вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
7.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
8.Роз'яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9.Провадження у справі №905/856/24 зупинити до дати призначеного судового засідання.
10.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
11.Дата складання ухвали 21.10.2025.
Суддя О.В. Кротінова