24 вересня 2025 року
справа № 367/9496/24
провадження № 22-ц/824/6569/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКИЙ»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представник ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» - Марушевської Вікторії Іванівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Одарюк М.П. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати житлово - комунальних послуг в сумі 24 783,98 грн, 3% річних в розмірі 984,55 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 818,83 грн та судові витрати понесені позивачем.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 37,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ПЗ/398, виданий 11.03.2019 року.
ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» було визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . 30 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 1.1 вказаного договору встановлено, що «Управитель зобов'язується надати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов'язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору».
Послуга з управління, полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території (п.1.2 договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору від 30.12.2020 р. ціна послуги з управління багатоквартирним будинком становить (разом з податком на додану вартість та Винагородою Управителю): 4,72 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі квартир 1 поверху; 6,00 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового будинку для другого поверху і вище; 7,00 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового будинку для нежитлових приміщень.
Вартість вивезення сміття на місяць за 1 кв. метр загальної площі квартири відповідно до п.3,2. Договору від 30.12.2020 р. становить 1,15 грн. (разом з податком на додану вартість). Сторони Договору від 30.12.2020 р. також пунктом 3.3. закріпили; що «у разі зміни ціни послуг/тарифів, обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від Управителя, зокрема але не виключно, збільшення податків та зборів, підвищення мінімальної заробітної плати, підвищення цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, підвищення цін/тарифів контрагентами Управителя, Управитель проводить корегування цін/тарифів.
У порядку п. 5.1. цього договору Управитель не менше ніж за 30 днів до введення їх в дію повідомляє про це шляхом інформування свіввласників про намір змінити ціни послуги/тарифу з наданням обґрунтування вартості послуг (Додаток 1, 2 до Договору).
Плата за послуги з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом на підставі рахунку на сплату за житлово - комунальні послуги у розрізі квартир / особових рахунків. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.
Проте вказаних строків оплати наданих послуг за договором від 30.12.2020 року відповідач не дотримується, у зв'язку з чим на даний час відповідач має борг перед позивачем станом на 31.07.2024 року в загальному розмірі 24 783,98 грн, який складається з: 10 324,12 грн - борг за послуги з управління будинком; 50,12 грн - борг за послуги з постачання холодної води; 31,55 грн борг за послуги з постачання електроенергії; 13 709,36 грн - борг за послуги з опалення; 1 842,13 грн - борг за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до п. 3.5 договору від 30.12.2020 року співвласник, який прострочив виконання грошового зобов'язання з оплати послуг на вимогу управителя зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а відтак відповідача повинен сплатити на користь позивача 3% річних - 984,55; інфляційні втрати 2 818,83 грн. З метою захисту своїх порушених прав позивач вимушений звернутися до суду .
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду представник ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» - Марушевська Вікторія Іванівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.
Вимоги обґрунтовані тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що співвласники багатоквартирного будинку зверталися до позивача із заяви або ж актами-претензіями стосовно ненадання або ненадання не в повному обсязі, неналежної якості послуг. Судом під час розгляду справи не встановлено зворотного, а саме ненадання або неналежне надання послуг або неправильності нарахувань за надані послуги. Тому, апелянт вважає що наявні правові підстави для стягнення з відповідача, який є власником квартири, заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 30 грудня 2020 року з боку співвласників підписаний особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак позивачем доказів того, що збори співвласників багатоквартирного будинку було проведено та прийнято відповідне рішення, яким уповноважено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на укладення зазначеного договору на дійсних умовах, не надано, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 37,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ПЗ/398, виданий 11.03.2019 року.
ТОВ «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» було визначено управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . 30 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , від 30 грудня 2020 року ТОВ « УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКЕ» зобов'язалося надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
У ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» закріплено, що управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено обов'язок співвласників багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Статтями 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача, виконавців житлово-комунальних послуг та управителів, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний їх оплачувати у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
В силу вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна ОСОБА_1 є власником квартири загальною площею 37,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ПЗ/398, виданий 11.03.2019 року.
30.12.2020 року між ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 1.1. умов вказаного договору, управитель зобов'язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Згідно з п. п. 9.1, 9.2 договору від 30.12.2020 року, цей договір набирає чинності з 01.01.2021 року та укладається строком на 1 рік.
Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.
Відповідно до розрахунку заборгованості по квартирі АДРЕСА_3 , станом на 31 липня 2024 року існує заборгованість в загальному розмірі 24 783,98 грн.
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 .
Матеріали справи не містять доказів, що співвласники багатоквартирного будинку зверталися до позивача із заяви або ж актами-претензіями стосовно ненадання чи надання не в повному обсязі, неналежної якості послуг.
Апелянт належним чином виконував свої зобов'язання щодо управління багатоквартирним будинком, в якому знаходиться квартира відповідача, в період за який нараховано борг, проте відповідач належним чином свої обов'язки по оплаті наданих йому житлово-комунальних послуг, що призвело до утворення заборгованості.
Колегією суддів не встановлено факту ненадання або неналежного надання послуг або неправильності нарахувань за надані послуги.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_4 , заборгованості на користь позивача ТОВ « Управлінська компанія Коцюбинське».
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги, а відтак вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 367, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представник ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» - Марушевської Вікторії Іванівни задовольнити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року скасувати.
Постановити нове рішення наступного змісту.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКИЙ» заборгованість зі сплати житлово - комунальних послуг в сумі 24 783,98 грн, 3% річних в розмірі 984,55 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 818,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ КОЦЮБИНСЬКИЙ» сплачений судовий збір у розмірі 7 570 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 17 жовтня 2025 року.
Суддя-доповідач
Судді