Справа № 185/11295/25
Провадження № 1-кп/185/1457/25
21 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370001569 від 07 вересня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, маючи умисел на виготовлення холодної зброї, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер дій пов'язаний з незаконним поводженням із холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, використовуючи токарний станок та слюсарні інструменти, без передбаченого законом дозволу виготовив ніж, який складається з клинка виготовленого з металу сірого кольору довжиною 165 мм, найбільшою шириною 35 мм, найбільшою товщиною 3,8 мм, обмежувача та руків'я довжиною 130 мм, яке складається з утику та двох плашок, який в подальшому зберігав у приміщенні вказаного гаражу.
06 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, взяв до рук виготовлений ним вищевказаний ніж та усвідомлюючи, що вказаний ніж є холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій пов'язаних з незаконним поводженням із холодною зброєю і бажаючи діяти саме таким чином, вийшов з приміщення гаража та тримаючи ніж у лівій руці, без передбаченого законом дозволу, переніс його в руці до будівлі гаража № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада-1», де приставивши ніж до шиї ОСОБА_5 , висловив погрозу вбивством останнього з застосуванням вказаного ножа. В подальшому, перехожий чоловік вихопив ніж з руки у ОСОБА_3
06 вересня 2025 року в ході проведеного огляду території гаражного кооперативу «Лада-1» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Поштова, буд. 30, біля воріт гаража № НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який є коротко клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та виготовлений саморобним способом.
Крім того, 06 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 45 хвилин знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства «Лада-1», який розташований за адресою: Дніпропетровська область місто Павлоград, вул. Поштова, 30, у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на погрозу вбивством ОСОБА_5 . Для надання своїм погрозам ознак реальності ОСОБА_3 взяв до рук раніше виготовлений ним ніж, який є холодною зброєю, вийшов з приміщення гаража та прийшов до будівлі гаража № НОМЕР_2 гаражного товариства «Лада-1», де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи у лівій руці ніж, який є холодною зброєю, відкрито його демонструючи, приставив ніж до шиї ОСОБА_5 та висловив погрозу вбивством останнього з застосуванням вказаного ножа. Своєю агресивною поведінкою, яка супроводжувались виказуванням погроз вбивством, а також діями, які виражались у приставлянні ножа до шиї потерпілого, ОСОБА_3 створив усі умови реального сприйняття потерпілим погроз вбивством з його боку.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:
- ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
- ч. 1 ст. 129 КК України, якпогроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю суду показав, що приблизно років 30 тому він виготовив ніж, зробив ручку і зберігав у сейфі в гаражі АДРЕСА_2 в гаражному кооперативі «Лада-1».
06 вересня 2025 року, вранці, він прийшов у свій гараж № НОМЕР_1 . Потім до нього приїхав товариш, з яким він випив. Він потім провів товариша і повернувся в гараж. Коли він проходив повз гаражу потерпілого ОСОБА_6 , він почув погане слово на свою адресу. Після чого він пішов, взяв з сейфу вищезазначений ніж і пішов налякати ОСОБА_7 та спитати за що він його обізвав. Він тримаючи ніж в лівій руці, плоскістю приклав до шиї ОСОБА_7 і почав питати, хіба можна такими словами виражатися. Біля потерпілого були інші чоловіки, жінки та діти. Хтось з чоловіків відтягнув руку з ножем від шиї та забрав ножа. Потім викликали поліцію. Ніж він ніс в лівій руці. Так, погрозу він висловлював. З потерпілим примирився. В скоєному розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є головою гаражного товариства ОК «Лада-1» по вул. Поштова, 30 в м. Павлограді. 06 вересня 2025 року біля 17 годин 00 хвилин він відкрив свій гараж № 17 і під'їхали на мопедах діти років 14 або 15, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Іван, які почали клеїти колесо. Він вийшов з гаражу і сів біля воріт. До нього підійшов хлопець і розмовляв з ним. В цей момент підійшов ОСОБА_10 і підставив йому ножа до горла та спитав, чому він його обізвав. Він спитав, коли і де, і тоді той парень почав викручувати руку з ножем. Потім він впав на обвинуваченого. Хтось з хлопців пшикнув балончиком в обличчя обвинуваченого. Хлопець забрав ніж, а він викликав поліцію. Приїхала поліція і він був в гаражі. Обвинувачений вибачився і вони з ним примирилися. Просив призначити обвинуваченому не суворе покарання.
Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину повністю, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.
Висновком експерта № СЕ-19/104-25/35716-ХЗ від 09 вересня 2025 року, відповідно до якого ніж, вилучений 06 вересня 2025 року під час огляду ділянки біля воріт гаража № НОМЕР_2 ГТ «Лада-1» за адресою: м. Павлоград, вул. Поштова, 30, є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Ніж виготовлений саморобним способом.
Зазначений доказ винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 є належним, допустимим та достатнім, оскільки повністю підтверджує обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи досліджений висновок експерта, показання потерпілого та обвинуваченого, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.
Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за:
- ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу;
- ч. 1 ст. 129 КК України, якпогроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, так як ця обставина не була зазначена в обвинувальному акті.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення та пробаційного нагляду у межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушеньза правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та кримінальний проступок, раніше не судимий, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.
Накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на ніж, який має ознаки холодної зброї, що належить ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року - скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї на суму 2 674 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт шляхом зняття заборони на відчуження, розпорядження та користування на ніж, який має ознаки холодної зброї, що належить ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 674 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази у справі: ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії та змив на марлевий тампон з руків'я ножа, які передані на зберігання докамери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 000487, № 0011476) - знищити; DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис за 06 вересня 2025 року з камери відеоспостереження, встановленої на території гаражного товариства «Лада-1» за адресою; м. Павлоград, вул. Поштова, 30 та DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис за 06 вересня 2025 року з нагрудного відео реєстратору № 796640 відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1