21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 718/3963/24
провадження № 61-12832зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду
від 08 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, списання безпідставного боргу, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_1
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2025 року
та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у цій справі
на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася
до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду
від 08 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку
про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою, другою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були
і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення
у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
У частині першій, другій статті 425 ЦПК України передбачено, що заява
про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення. При цьому, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про: (1) закриття провадження у справі,
(2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи (див. ухвалу Верховного Суду від 04 лютого
2025 року у справі № 755/11824/17 (провадження № 61-1447зно25)).
Ухвала Верховного Суду від 08 вересня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи.
Отже, вказана ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки Верховний Суд не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі. Тому у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами
з підстав, передбачених статтями 423-429 ЦПК України, необхідно відмовити.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2025 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, списання безпідставного боргу, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк