20 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/1457/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф. (головуючого), Діброви Г.І., Ярош А.І.)
за позовом Агентства Публічної Власності Республіки Молдова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства Медисан лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова Санаторій Молдова
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Cанаторій-профілакторій "Молдова"
про визнання права власності та витребування майна,
13.10.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (повний текст складено 30.09.2025) у справі № 916/1457/19.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на одну з підстав відкриття касаційного провадження зазначаючи, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, які містяться у Законі України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" № 4292-ІХ від 12.03.2025 року.
Колегія суддів зазначає, що процесуальний закон вимагає від заявника касаційної скарги не простого зазначення про невідповідність оскаржуваних судових рішень висновку Верховного Суду або необхідність відступу від такого висновку, а й чіткого зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з урахуванням приписів ст. 287 ГПК України із зазначенням реквізитів відповідної постанови Верховного Суду (дати її прийняття та номеру справи).
Тлумачення наведених положень процесуального закону здійснене Верховним Судом у процесі правозастосування. Відповідно до нього, при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок щодо її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтуванням необхідності формування єдиної правозастосовної практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (див. п. 4.6. постанови КГС ВС від 12 листопада 2020 р. у справі №904/3807/19).
З огляду на те, що заявником у касаційній скарзі не конкретизовано змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та не обґрунтовано необхідності формування єдиної правозастосовної практики щодо цієї норми колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Також 15.10.2025 ним було окремо подане клопотання із додатковим обґрунтуванням підстав зупинення дії оскаржуваних постанов.
Скаржник обґрунтовує вказане клопотання тим, що виконання постанови суду апеляційної інстанції до остаточного вирішення судового спору Верховним Судом може спричинити:
- невиправні наслідки для ТОВ «Макстгруп», пов'язані з втратою права власності на нерухоме майно та значними фінансовими збитками;
- зупиненню господарської діяльності санаторію «Молдова» у зв'язку із зміною власника;
- зупиненню функціонування об'єктів воєнної інфраструктури, які діють у складі ЦМК Санаторію «Молдова», та отримують безперервне енергопостачання та водопостачання від комунікацій Санаторію «Молдова»;
- ускладнення або унеможливлення відновлення становища, яке існувало до виконання оскаржуваної постанови, у разі її скасування Верховним Судом;
- ризик подвійного виконання судових актів у разі подальшої зміни рішення суду касаційною інстанцією.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за власною ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, Суд вважає наведені в заяві доводи обґрунтованими у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню. При цьому Суд враховує те, що у випадку скасування оскаржуваного судового рішення господарських судів попередніх інстанцій існує вірогідність ускладнення повороту його виконання без ініціювання нових судових спорів, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан скаржника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 916/1457/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Зупинити дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 916/1457/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 916/1457/19.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 грудня 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.11.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 916/1457/19 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.