Ухвала від 20.10.2025 по справі Б-39/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № Б-39/147-10 (922/2301/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (61202, м.Харків, вул.Ахсарова, буд.2, код ЄДРПОУ 03450502) в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича.

до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (03179, м.Київ, вул. Михайла Чалого, буд.3 , код ЄДРПОУ 05422987)

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд"

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" заборгованість в розмірі 46 546,37 грн.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2301/25 від 03.07.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162,164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.07.2025 залишено без руху позовну заяву (вх.№2301/25 від 03.07.2025) Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича.

Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити відомості щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Роз'яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету арбітражного керуючого, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" - Литвиненка Сергія Сергійовича 07.07.2025 о (б) 14:44.

Отже, ухвала суду від 07.07.2025 отримана позивачем 07.07.2025, з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 17.07.2025 включно.

14.07.2025 до суду на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№16397).

Беручи до уваги вищезазначене позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 04.08.2025 по 12.08.2025 включно перебував у відпустці, суд розглянув вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 13.08.2025.

Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (вх.№2301/25 від 03.07.2025) до розгляду в межах справи №Б-39/147-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд". Відкрито провадження у справі № Б-39/147-10 (922/2301/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз'яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов'язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов'язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (вх.№2301/25 від 03.07.2025) до розгляду в межах справи №Б-39/147-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд". Відкрито провадження у справі № Б-39/147-10 (922/2301/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 вказаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивач зазначає у своєю позові, що між Відкритим акціонерним товариством "Харківшляхбуд" та ДП "Укрдорзв'язок" Полтавського лінійно - технічного цеху дорожнього зв'язку" укладено договір оренди №30-12/13/3. Втім судом встановлено, що позивачем вищезазначений договір долучено до матеріалів справи не в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позову без руху після відкриття провадження, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (вх.№2301/25 від 03.07.2025) в межах справи №Б-39/147-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" залишити без руху після відкриття провадження.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження , шляхом надання до суду:

- належним чином завіреної копії Договору оренди №30-12/13/3 від 30.12.2013.

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.10.2025.

Суддя Усатий В.О.

Попередній документ
131129814
Наступний документ
131129817
Інформація про рішення:
№ рішення: 131129815
№ справи: Б-39/147-10
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
13.11.2025 06:17 Господарський суд Харківської області
27.05.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
15.06.2020 10:45 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2020 12:15 Господарський суд Харківської області
09.10.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
28.10.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
03.11.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
01.12.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 10:10 Господарський суд Харківської області
09.12.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
02.02.2021 10:40 Господарський суд Харківської області
17.03.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
25.03.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
06.04.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
20.05.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
20.07.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
22.09.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
22.09.2021 10:10 Господарський суд Харківської області
09.12.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
10.01.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2022 10:40 Господарський суд Харківської області
13.10.2022 10:40 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 11:20 Господарський суд Харківської області
14.02.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
02.05.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
27.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
05.10.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
06.02.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
28.05.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
28.05.2024 14:40 Господарський суд Харківської області
17.10.2024 10:20 Господарський суд Харківської області
17.12.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
30.01.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
15.04.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
03.06.2025 15:40 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
23.09.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
17.11.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
арбітражний керуючий:
Литвиненко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд"
Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд"
Державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв’язок"
ДП «Укрдорзв’язок» Полтавського лінійно-технічного цеху дорожнього зв’язку
відповідач в особі:
Філія "Полтавський виробничий експлуатаційно-технічний вузол зв'язку" Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок"
за участю:
Харківська міська рада
заявник:
Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд"
заявник апеляційної інстанції:
ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, м. Суми
ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, м. Суми
Полтавська міська рада
Публічне АТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків
Стєбєлєв Антон Михайлович
ТОВ "Агенство "Декарт"
ТОВ "Кредит Європа Лізинг", м. Київ
ТОВ "Кредит Європа Лізинг", м. Київ
ТОВ Олімп Фінанс груп
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Кредит Європа Лізинг", м. Київ
ТОВ "Кредит Європа Лізинг", м. Київ
ТОВ Олімп Фінанс груп
кредитор:
вимоги щодо аліментів
вимоги щодо вихідної допомоги
вимоги щодо заробітньої плати
вимоги щодо компенсації за невикористані дні щорічної відпустки
Відділення виконавчої дирек
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від н
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Валківському районі, м. Валки, кре
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Валківському районі, м. Валки
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" м. Черігів
ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, м. Суми
СПДФО Заярний П. І., сел. Коротич, Харківська обл.
СПДФО Заярний П. І., сел. Коротич, Харківська обл.
Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС , м. Харків
Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС , м. Харків
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Конотопська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області
Неустойка та інші штрафні санкції, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів
Неустойка та інші штрафні санкції, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів
Неустойка та інші штрафні санкції, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів
ФОП Ничик Віктор Володимирович, с. Перехрестівка, Роменський р-н, Сумська обл.
Фізична особа-підприємець Осіпов Микола Вікторович
ФОП Осіпов Микола Вікторович, м. Харків
ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Роменський район електричних мереж"
Приватне АТ "Термолайф"
ТОВ "АГРОТЕП", м. Київ
ТОВ "АГРОТЕП", м. Київ
ТОВ "Артстоун Групп 2007", м. Харків
ТОВ "Євро Лізинг", м. Київ
ТОВ "Євро Лізинг", м. Київ
ТОВ "Ласка Лізинг", м. Київ
ТОВ "Оілтранс 2005" м. Харків
ТОВ "Промстрой-М", м. Донецьк
ТОВ "Співдружність", м. Харків
ТОВ "Укрбудекспорт", м. Кременчук
ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
ТОВ транспортна компанія "Індустрія"
ТОВ транспортна компанія "Індустрія" м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геомакс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
Товариство з обмеженою відповідальністю транспортна компанія "Індустрія" м. Харків
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах
УПФУ в Валківському р-ні., м. Валки
УПФУ в Октябрьському районі м. Полтави
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
УПФУ в Шевченківському районі, м. Харків
Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківські області
Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
м. харків, відповідач (боржник):
ВАТ "Харківшляхбуд"
м. харків, кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціально
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харков
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова
УПФУ в Шевченківському районі
Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області
позивач (заявник):
АК Фадєєв Олександр Павлович, м.Харків
ВАТ "Харківшляхбуд"
ВАТ "Харківшляхбуд", м. Харків
ВАТ по будівництву
ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд"
Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд"
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
представник заявника:
Підгорний Борис Борисович
Попов Віталій Юрійович
Ткаченко Калерія Олексіївна
реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "харківшля:
ВАТ по будівництву
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова
Харківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківські області
суддя-учасник колегії:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, кредитор:
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова
УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м