Справа № 127/31459/25
Провадження № 3/127/6631/25
20 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., дослідивши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД№671511 від 21.09.2025, студентка ДПТНЗ ВМВПУ ОСОБА_1 18.09.2025 під час навчального процесу залишила свій перцевий балончик без нагляду, в подальшому ним скористалися одногрупниця та було зірвано навчальний процес, чим вчинила дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаявся у вчиненому, запевнила суд, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, перед судом доведена та підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№671511 від 21.09.2025;
- зверненням голови комісії з припинення ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто події, які внаслідок недбалої поведінки, порушує громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою особою.
Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, які застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя