Ухвала від 21.10.2025 по справі 922/1627/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1627/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши клопотання представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Тетяни Вікторівни (вх. №12362 від 21.10.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вх.№1985Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 (суддя С.Ч. Жельне, повний текст ухвали складено 04.09.2025) у справі № 922/1627/22

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" м. Київ;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська овочева фабрика", м. Харків;

про застосування наслідків нікчемності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного суду від 26.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/1627/22 та призначено справу до розгляду на "22" жовтня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

Від представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№12362 від 21.10.2025).

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Тетяни Вікторівни та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/1627/22 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/1627/22, призначене на "22" жовтня 2025 р. о 10:30 годині, та наступні судові засідання, провести за участю представника Фонда гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Кустової Тетяни Вікторівни.

3. Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
131125115
Наступний документ
131125117
Інформація про рішення:
№ рішення: 131125116
№ справи: 922/1627/22
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.09.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: перегляд судового рішення
Розклад засідань:
29.11.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
27.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
10.01.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
22.03.2023 09:20 Східний апеляційний господарський суд
18.10.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
08.11.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
15.11.2023 14:10 Господарський суд Харківської області
21.02.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
27.02.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
29.05.2024 09:30 Касаційний господарський суд
05.06.2024 09:15 Касаційний господарський суд
22.10.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
29.10.2025 12:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРИНЦЕВ О В
БРИНЦЕВ О В
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ЖЕЛЬНЕ С Ч
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ТОВ "Харківська овочева фабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська овочева фабрика"
заявник:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ “Мегабанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Мегабанк” Білої І.В.
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Мегабанк"
Біла Ірина Володимирівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
представник відповідача:
Черкасов Ігор Русланович
представник заявника:
БЕРИНДЯ ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ
представник позивача:
Савчук Олександр Григорійович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА