21 жовтня 2025 року м. Харків Справа №922/702/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових документів в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (вх.№1082Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Калініченко Н.В. 14.04.2025 (повний текст складений 18.04.2025) у справі №922/702/24
за позовом ТОВ "Укрспецреставрація"
до Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №922/702/24 постановлено:
1. Задовольнити клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про призначення у справі №922/702/24 комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.
2. Призначити у справі №922/702/24 комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи відповідає вартість матеріальних ресурсів, визначених в договірній ціні договору №633 від 24.12.2021 року, найменшій ціні, яка визначається на основі проведеного аналізу ринку будівельних матеріалів в регіоні з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об'ємів поставки на січень-лютий 2022 року ?
2) Чи відповідає вартість устаткування (витрати з придбання та доставки устаткування, що монтується), визначена в договірній ціні, найменшій ціні, яка визначається на основі проведеного аналізу ринку устаткування в регіоні з урахуванням їх якісних характеристик на січень-лютий 2022 року ?
3) Чи складена договірна ціна до договору №633 від 24.12.2021 року, відповідно до вимог кошторисних норм України у будівництві затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" ?
4) Чи відповідає номенклатура та кількість устаткування, використана ТОВ "Укрспецреставрація" при відновленні елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській, номенклатурі та кількості устаткування визначеній в Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація) ?
5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об'єкті "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" по Договору №663 від 24.12.2021 року, з внесеними змінами, обсягам та вартості робіт та устаткування визначених в актах №1, №3 від 18 лютого 2022 року та №1 від 10 лютого 2022 року ?
3. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а код 02883133).
4. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
5. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.
6. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.
7. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
8. Зупинити провадження у справі №922/702/24 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
Для проведення експертизи матеріали справи №922/702/24 разом з ухвалою направлено до експертної установи - Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а код 02883133).
24.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду від НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист від 18.07.2025 №1858/16-8/25 щодо узгодження проведення експертизи у строк, більше ніж 90 днів.
Експертною установою зазначено, що у зв?язку із великим експертним завантаженням висновок експертів № 9510/9511 буде виконаний в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала.
Крім того, до зазначеного листа додано клопотання судових експертів Мацак Н.А та Губарєвої В.М. від 18.07.2025 №9510/9511 про надання додаткових документів.
У цьому клопотанні експерти зазначили, що для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №922/702/24, у відповідності до п. 2.1Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерти просять надати:
1.Договір № 633 від 24.12.2021 року з додатками/додатковими угодами.
2. Договірні ціни до договору №633 від 24.12.2021 року в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.
3. Проектно-кошторисну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об'єкт: "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").
4. Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.
5. Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).
6. Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи.
7. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва за даними підрядника.
8. Погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені).
9. Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").
10. Вирішення питання №4 ухвали про призначення експертизи не входить до переліку вирішуваних питань відповідно до п.5 розділу ІІ. Інженерно-технічні експертизи та п. 1.3. розділу IV. Товарознавча експертиза "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) та виходить за межі компетенції експертів.
11. У Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація на закупівлю) (т.4, а.с.51-55) відсутній перелік устаткування.
11. Надати якісні "читабельні" копії документів (договори, акти, кошториси тощо), що підлягають дослідженню для виконання експертного завдання, оскільки в матеріалах справи (т. 4 а.с.9-20, 30-50) містяться неякісні копії документів, які не можуть бути використані експертами при складанні висновку.
12. Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.
Також експертами зазначено наступне:
- в ході проведення дослідження перелік додаткових матеріалів може бути доповнений.
- забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження для обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій.
- дата обстеження об'єктів нерухомості буде повідомлена у додатковому клопотанні, після надання на дослідження додаткових матеріалів, зазначених в цьому клопотанні та проведення оплати за виконання експертизи.
- проведення оплати за виконання експертизи ухвалою суду покладено на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради. Вартість проведення експертизи буде визначена після отримання додаткових матеріалів.
- відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004 за №144/5) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.
- ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.
- якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, експерти просять повідомити про це письмово.
- у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК України п.п. 1.13, 2.2, 4.10 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025, крім іншого, поновлено провадження у справі №922/702/24 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових документів та узгодження проведення експертизи у строк, більше, ніж 90 днів. Призначено розгляд клопотання у судовому засіданні 26.08.2025.
Постановлено Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ "Укрспецреставрація" у строк до 19.08.2025 надати до суду:
- Договір № 633 від 24.12.2021 року з додатками/додатковими угодами.
- Договірні ціни до договору №633 від 24.12.2021 року в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки). Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну.
- Проектно-кошторисну документацію (з внесеними коригуваннями, якщо такі передбачені) на об'єкт: "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків" в повному обсязі (в паперовому вигляді та кошторисну документацію в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").
- Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації.
- Виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).
- Протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи.
- Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва за даними підрядника.
- Погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт (якщо такі передбачені).
- Акти приймання виконаних будівельних робіт разом із відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис").
- перелік устаткування до Додатку №1 до тендерної документації (технічна специфікація на закупівлю).
- якісні "читабельні" копії документів: договору №663 від 24.12.2021 року, додаткової угоди №1 від 28.12.2021 року, додаткової угоди №2 від 04.02.2022 року, додаткової угоди №4 від 14.12.2022 року, додаткової угоди №5 від 28.12.2023 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року, відомості ресурсів, розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат, розрахунку №5,6 кошторисного прибутку, договірної ціни, платіжного доручення №19 від 14.02.2022 року, Додатку № 1 до тендерної документації (технічна специфікація), копія локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю, скріншоти з сайтів відносно цін устаткування аналогічне тому, яке було використане позивачем.
- Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.
29.07.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшли додаткові пояснення у справі. У поясненнях повідомляє, що на підставі вимоги Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 21.01.2022 №09/5/12/52-2022, надісланій ТОВ "Укрспецреставрація" в порядку ст.93 КПК, слідчим було запитано передачу ряду документів щодо господарської діяльності товариства за період часу з 01.07.2020 по 28.02.2022, тобто включно з періодом, охопленим Договором №663 від 24.12.2021.
Товариство повідомляє, що на зазначену вимогу листом від 11.03.2022 ТОВ "Укрспецреставрація" було передано оригінали запитуваних документів, включно з Договором №663 від 24.12.2021, а також договорів, які укладались для виконання Договору №663 від 24.12.2021, документи щодо реалізації товарів, в тому числі видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та ніші документи.
На підставі наведеного, ТОВ "Укрспецреставрація" повідомляє, що у нього відсутні документи, запитувані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 у справі №922/702/24.
12.08.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшли додаткові пояснення у справі. У поясненнях зазначає про неможливість надати експертам скріншотів з сайтів відносно цін устаткування аналогічне тому, яке було використане позивачем, тобто "Укрспецреставрація" на виконання договору №663 від 24.12.2021, оскільки у товариства відсутні документи, на підставі яких можна сформувати перелік та точні технічні характеристики всього устаткування, яке було використано товариством при виконанні робіт за договором №663.
Крім того, у поясненнях ТОВ "Укрспецреставрація" додатково наголошує на тому, що на його переконання дії відповідача з ініціювання проведення експертизи спрямовані на штучне затягування розгляду справи.
14.08.2025 від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надійшли наявні у департаменту документи на виконання вимог ухвали суду. Департамент повідомив, що частина запитуваних документів з переліку, зазначеному в ухвалі суду, мають знаходитись у ТОВ "Укрспецреставрація".
Крім того, Департамент повідомляє, що у зв'язку з пошкодженням будівлі міської ради, де знаходився Департамент, проектно-кошторисна документація на об'єкт : "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків", не збереглась.
18.08.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшли додаткові письмові пояснення відносно вирішення питання №4, яке поставлено на вирішення експерта. На думку товариства зазначене питання виходить за межі компетенції експертів. Наводить обґрунтування своєї позиції.
22.08.2025 від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надійшли пояснення, в яких повідомляє, що забезпечить безперешкодний доступ до об'єкту дослідження для його обстеження та буде сприяти експертам у виконанні поставлених їм задач. Крім того, повідомляє про те, що не заперечує проти проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.
25.08.20285 від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надійшло клопотання, в якому просить суд:
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Планета Буд" належним чином завірену копію проектної документації на об'єкт "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків".
В обґрунтування клопотання зазначає про те, що оскільки будівля, в якій знаходився Департамент зруйнована внаслідок збройної агресії РФ проти України, то частина документів, запитуваних експертом та ухвалою суду, відсутня у Департаменту. Однак відповідно до договору №373 від 17.08.2021 ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" виготовляло на замовлення управління екології та благоустрою Департаменту ЖКГ Харківської міської ради проектну документацію на об'єкт "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків".
Департамент повідомляє, що 12.08.2025 звернувся з адвокатським запитом до ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" щодо надання зазначених документів, однак на теперішній час не отримав відповіді на запит. У зв'язку з цим просить суд задовольнити клопотання та витребувати ці документи у ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд".
До клопотання додані докази направлення адвокатського запиту.
26.08.2025 від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме : просить долучити супровідний лист товариства щодо направлення документів, в тому числі запитуваних, на вимогу Печерського УП ГУ НП у м. Києві на підтвердження наданих раніше письмових пояснень щодо неможливості надати суду запитувані в ухвалі документи.
Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання Департаменту, Східний апеляційний господарський суд постановив ухвалу 26.08.2025, відповідно до якої постановлено:
Задовольнити клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 25.08.2025 про витребування у відповідної особи письмових доказів.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Планета Буд" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 12, оф. 177, код ЄДРПОУ 40446294) належним чином завірені копії проектної документації на об'єкт : "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) у м. Харків".
Товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Планета Буд" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 12, оф. 177, код ЄДРПОУ 40446294) до 04.09.2025 (з урахуванням строків поштового перебігу) надати Східному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію проектної документації на об'єкт : "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) у м. Харків". У разі неможливості виконання вимог ухвали суду подати до 04.09.2025 вмотивовані пояснення причин невиконання вимог ухвали суду.
Зупинити провадження у справі до закінчення строку наданого судом ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" для подання витребуваних документів.
03.09.2025 від ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" надійшла заява, в якій повідомляє, що 22.02.2022 Товариство отримало від Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України вимогу в порядку статті 93 КПК за №609/5/125/52/1-2022 про витребування у Товариства документів, а саме договорів з додатками, додаткових угод, актів виконаних робіт, видаткових накладних, платіжних доручень, довіреностей та інших документів, що з цим пов'язані, які укладені Товариством у період часу з 01.06.2020 по 31.12.2022, зокрема з Управлінням екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.
Товариство зазначає, що листом від 04.03.2022 №4-03/1 передано на вимогу слідчого витребувані у вимозі документи.
З огляду на викладене ТОВ "Інжинірингова компанія Планета Буд" повідомляє, що не може виконати вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, оскільки витребувані судом документи передані Печерському УП ГУ НП у м. Києві НП України та станом на 03.09.2025 не повернуті Товариству. До заяви додані документи, які підтверджують факт передання Товариством документів на вимогу слідчого в порядку статті 93 КПК України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 поновлено провадження у справі №922/702/24.
Клопотання експертів №9510/9511 від 18.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи та погодження проведення експертизи у строк більше, ніж 90 календарних днів задоволено.
Погоджено строк проведення експертизи у справі №922/702/24 у строк більше, ніж 90 календарних днів.
Ухвалено долучити до матеріалів справи надані Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради документи:
- договір №663 від 24.12.2021 з додатками та додатковими угодами;
- договірні ціни до договору №663 від 24.12.2021;
- платіжне доручення №19 від 14.02.2022;
- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;
- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;
- акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками до них;
- додаток №1 до тендерної документації - Технічна специфікація на закупівлю: "відновлення елементів благоустрою території напроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків";
- копія акту обстеження адміністративних будівель.
Ухвалено Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження для обстеження з можливим розкриттям будівельних конструкцій.
Зупинено провадження у справі №922/702/24 до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалено направити справу №922/702/24 до НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса" для проведення експертизи.
09.09.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Укрспецреставрація" надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та належним чином засвідчених копій у відповідача з письмовими поясненнями відносно поданих відповідачем документів 14.08.2025.
У клопотанні зазначає про те, що на його думку відповідач намагається створити у експертів та у суду хибне враження щодо вартості замовлених робіт. ТОВ "Укрспецреставрація" вважає, що з цією метою відповідачем не подано нову редакцію договірної ціни. Крім того, звертає увагу на те, що відповідач не подав у повному обсязі витребувані експертом документи. ТОВ "Укрспецреставрація" вважає, що посилання відповідача на те, що витребувані документи зберігались у будівлі, яка була частково зруйнована/пошкоджена, не підтверджені жодними доказами.
Позивач стверджує, що відповідач умисно вводить суд в оману, а тому не надає документи в повному обсязі, приховуючи від суду документи щодо дійсної вартості робіт, а тому просить витребувати у відповідача нову редакцію договірної ціни на суму 63493714,80грн згідно п. 5 Додаткової угоди №4 від 14.12.2022.
Крім того, позивач ставить під сумнів наявність у відповідача оригіналів документів, які були ним долучені 14.08.2025, та звертає увагу на неналежне засвідчення копій документів. По-перше, позивач зауважує на тому, що відсутні документи, які підтверджують обсяг повноважень особи, яка засвідчила копії документів, які подані відповідачем. По-друге, позивач зазначає, що подаючи копії та засвідчуючи їх, відповідач не повідомив про наявність у нього оригіналів таких документів.
У клопотанні просить суд:
1. поновити провадження у справі №922/702/24;
2. вважати подані відповідачем копії документів неналежно засвідченими та витребувати у відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради оригінали документів, долучених відповідачем листом від 14.08.2025 та їх належним чином засвідчені копії:
- нову редакцію Договірної ціни на суму 63493714,80грн згідно з п. 5 Додаткової угоди №4 від 14.12.2022;
- договір №633 від 24.12.2021 з додатками:
1. графік виконання робіт;
2. договірна ціна (форма №9);
3. план фінансування робіт;
Додаткові угоди до договору №633:
1. додаткова угода №1 від 28.12.2021;
2. додаткова угода №2 від 04.02.2022;
3. додаткова угода №3 від 09.02.2022;
4. додаткова угода №4 від 14.12.2022;
5. додаткова угода №5 від 28.12.2023;
- договірну ціну до договору №633 від 24.12.2021 в повному обсязі;
- експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;
- акт №1 приймання виконання будівельних робіт від 10.02.2022 за лютий 2022 на суму 7599442,25грн з додатками;
- платіжне доручення №19 від 14.02.2022 на суму 7599442,25грн;
- додаток №1 до тендерної документації;
- проектно-кошторисну документацію на об'єкт "Відновлення елементів благоустрою території навпроти будинку №3 по вул. Лебединській (капітальний ремонт) в м. Харків";
- виконавчу документацію в повному обсязі;
- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;
- розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва за даними підрядника;
- погодження на застосування коефіцієнтів щодо умов виконання будівельних робіт;
- акти приймання виконаних будівельних робіт разом з відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді.
20.10.2025 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання, в якому просить суд для проведення експертизи надати:
1. Договір №633 від 24.12.2021 з додатками/додатковими угодами. Оскільки в питаннях ухвали суду №1 та №3 зазначений договір №633 від 24.12.2021, а на дослідження наданий договір №663 від 24.12.2021;
2. проектно-кошторисну документацію, а саме: кошторисну документацію в електронному вигляді (з можливістю роботи в програмному комплексі "Будівельні Технології - Кошторис");
3. виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт та журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);
4. протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи;
5. акти приймання виконаних будівельних робіт разом з відомостями ресурсів до них та інші розрахунки у повному обсязі в електронному вигляді (програмний комплекс "Будівельні Технології - Кошторис");
6. Документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.
Забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження для обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій.
Зазначено, що дата обстеження об'єктів нерухомості буде повідомлена в додатковому клопотанні, після надання на дослідження додаткових матеріалів, зазначених в цьому клопотанні та проведення оплати за виконання експертизи.
Експерти просять, що якщо які - небудь документи, вказані вище, відсутні або не складались, просимо повідомити про це письмово та зазначити, чи можливо виконувати дослідження в обсязі наданих матеріалів.
В клопотанні зазначено, що у разі його незадоволення протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, п.п. 1.13, 2.2, 4.10 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно зі ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6-8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Приймаючи до уваги, що у справі № 922/702/24 призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено НАЦ "Інститут судових експертиз імені Засл.проф. М.С. Бокаріуса", враховуючи положення ГПК України, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/702/24.
Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити провадження у справі №922/702/24 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових документів.
2. Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "11" листопада 2025 р. о 15:00 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
3. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
5. Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надати до суду письмові пояснення щодо номеру договору, дослідження за яким просив провести відповідач у клопотанні про проведення експертизи, яке задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025.
6. Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ "Укрспецреставрація" надати письмові пояснення щодо наявності чи відсутності документів, які просять надати експерти у клопотанні від 20.10.2025. У разі наявності документів, які просять надати експерти, подати такі документи до 10.11.2025.
7. У разі якщо якісь документи, які просить надати експерт, відсутні або не складались, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради надати до суду письмові пояснення та повідомити про це письмово та зазначити, чи можливо виконувати дослідження в обсязі наданих матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін