Справа № 749/1325/25
Номер провадження 1-кс/749/199/25
17 жовтня 2025 року м. Сновськ
Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчої СВ ВП №2 (м. Сновськ), погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025275480000078 від 04.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нові Млини, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освтіу, не депутата, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, військовозобов'язаного,
Слідчий у кримінальному провадженні - слідча СВ ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12025275480000078 від 04.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , наприкінці серпня 2024 року, у денний час, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, без мети подальшого збуту, зірвав рослини роду коноплі, які вирощував на земельній ділянці, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_7 переніс вказані рослини роду коноплі за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, де, діючи умисно, незаконно, виготовив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин рослин та їх подрібнення. Вказану рослинну масу ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 13.09.2025.
У період часу з 06 год. 06 хв. до 08 год. 08 хв., 13.09.2025, у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 12.09.2025, на території домогосподарства, де фактично проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі домоволодіння виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Також, у господарському приміщенні, обладнаному під літню кухню, яка розташована за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, три паперові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі та саморобний пристрій для куріння, що складається з фрагментів полімерних пляшок, що містили нашарування речовини чорного кольору та наперстку. Окрім того, на території подвір'я, що за вищевказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12684-НЗПРАП від 30.09.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 261, 1 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12685-НЗПРАП від 30.09.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 30, 531 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12688-НЗПРАП від 29.09.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження, котрі знаходяться у трьох паперових згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7, 406 г, 1, 416 г та 0, 752 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12691-НЗПРАП від 29.09.2025 надана на експертизу речовина, нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину 0, 6564 г.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12728-НЗПРАП від 24.09.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1017, 5 г.
Згідно з матеріалами клопотання, загальна маса канабісу, який виявлено та вилучено в будинку, де фактично проживає ОСОБА_4 , становить 1319, 3614 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до списку І таблиці ІІ «Наркотичні засоби та речовини, обіг яких обмежено».
Також, у середині травня 2025 року,у денну пору доби, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, на присадибній земельній ділянці за вищевказаною адресою, умисно, з метою подальшого незаконного вирощування, вніс у відкритий ґрунт насіння рослин роду конопель, тобто вчинив незаконний посів конопель у кількості 12 (дванадцять) рослин. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, здійснював заходи по догляду за вирощуванням 12 (дванадцяти) рослин конопель, які незаконно посіяв, а саме прополював від бур'янів, спушував ґрунт, підв'язував таполивав, чим у такий спосіб, незаконно вирощував їх до 13.09.2024.
Органом досудового розслідування, у період часу з 06 год. 06 хв. до 08 год. 08 хв., 13.09.2025, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.09.2025 на території домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору у вигляді стебел з відкритою кореневою системою, листям та верхівками з характерним запахом коноплі. Виявлені та вилучені рослини проростали у ґрунті та мали сліди обробітку.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/12729-НЗПРАП від 23.09.2025 надані на експертизу 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis).
Слідчим, за погодженням із прокурором, 02.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
За доводами клопотання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Нові Млини, Щорського (нині - Корюківського) району, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючий, неодружений, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючий, раніше не судимий.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування надані наступні матеріали:
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бачила в приміщенні літньої кухні суху подрібнену речовину, зі слів ОСОБА_4 , це наркотична речовина, а саме конопля, котру він висушив та подрібнив для власного спожитку, без мети збуту;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що він перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бачив в приміщенні літньої кухні пристрій для куріння «бульбулятор» та суху подрібнену речовину, зі слів ОСОБА_4 , це наркотична речовина, а саме конопля, котру він висушив та подрібнив для власного спожитку, без мети збуту;
-протокол обшуку, згідно з яким,у період часу з 06 год. 06 хв. по 08 год 08 хв. 13.09.2025 у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі, а також на території подвір?я виявлено незаконний посів конопель у кількості 12 (дванадцять) рослин, котрі також були вилучені;
-висновок експерта № СЕ-19/125-25/12684-НЗПРАП від 30.09.2025, згідно з яким, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 261, 1 г.;
-висновок експерта № СЕ-19/125-25/12685-НЗПРАП від 30.09.2025,згідно з яким, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 30, 531 г.;
-висновок експерта № СЕ-19/125-25/12688-НЗПРАП від 29.09.2025, згідно з яким, надані на експертизу речовини рослинного походження, котрі знаходяться у трьох паперових згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7, 406 г, 1, 416 г та 0, 752 г.;
-висновок експерта № СЕ-19/125-25/12691-НЗПРАП від 29.09.2025, згідно з яким, надана на експертизу речовина, нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину 0, 6564 г.;
-висновок експерта № СЕ-19/125-25/12728-НЗПРАП від 24.09.2025, згідно з яким, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1017, 5 г.;
-висновок експерта № СЕ-19/125-25/12729-НЗПРАП від 23.09.2025, згідно з яким, надані на експертизу 12 (дванадцять) рослин зеленого кольору містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та належать до рослин роду коноплі (Cannabis);
-повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 від 02.10.2025;
-протокол допиту ОСОБА_10 .
За доводами клопотання, зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
У клопотання орган досудового розслідування посилається на наявність наступних ризиків Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Поряд із цим, згідно клопотання, ОСОБА_4 позитивно характеризується та щиро розкаюється в скоєному.
Згідно клопотання, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення ним злочинів, є достатнім для застосування щодо особи запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання з підстав наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи з доказів наявних і наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, тому усвідомлення підозрюваним реальності та суворості покарання у разі доведення його вини може підштовхнути останнього до втечі та в подальшому переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків (не має постійного місця роботи, стабільних джерел доходів необхідних для проживання, неодружений, дітей на утриманні не має) та має можливість швидкої зміни місця проживання; підозрюваний ОСОБА_4 має можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останньому відомі їх місця проживання, знайомий з ними, може вплинути на них шляхом залякування, схилянь до зміни свідчень або до дачі неправдивих показань; підозрюваний ОСОБА_4 може не з'являтися за викликами до слідчого прокурора, слідчого судді та суду та підбурювати інших осіб, які не були свідками у кримінальному провадженні до надання неправдивих відомостей на підтвердження захисних версій події сторони захисту.
Отже, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено та стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність застосування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком не більше двох місяців з покладенням на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 178, 179, 184, 194 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Млини, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 15.12.2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Вказані зобов'язання покладаються на строк не більше двох місяців до 15.12.2025 року.
Роз'яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1