Ухвала від 17.10.2025 по справі 903/877/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2025 р. Справа № 903/877/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" - арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 23.09.2025 суддею Гарбарем І.О. у м. Луцьк (повний текст ухвали складено 23.09.2025) у справі № 903/877/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.09.2025 у справі № 903/877/20 клопотання арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження звіту про нарахування додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за проведені заходи під час ліквідаційної процедури ТзОВ "Агро Таб" задоволено; затверджено звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування додаткової грошової винагороди, що підлягає сплаті, відносно повернутої ліквідаційної маси ТзОВ "АГРО ТАБ" (та проданої) легковий автомобіль, марка: LEXUS; модель: NX 300H; рік випуску: 2018; об'єм двигуна: 2494; вид пального: бензиновий гібрид; пробіг: 105000; комплектація: базова, потреба у ремонті: потребує; колір: білий; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 в розмірі 51372 грн.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ліквідатор ТзОВ "Агро Таб" - арбітражна керуюча Каленчук О.І. звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про затвердження звіту про нарахування додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за проведені заходи під час ліквідаційної процедури банкрута.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 03.10.2025.

Ухвалою суду від 06.10.2025 справу витребувано із Господарського суду Волинської області.

14.10.2025 матеріали справи № 903/877/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.09.2025 у даній справі становить 3028 грн.

Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у даному випадку апеляційну скаргу подану в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2422, 40 грн (3028 грн х 0,8).

Однак, суд констатує, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, скаржник зобов'язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІКС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 259 та ч. 7 ст. 42 ГПК України. Таким чином, при поданні апеляційної скарги необхідно подати докази направлення усім учасникам справи про банкрутство.

За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суд констатує відсутність доказів надсилання її копії із доданими до неї документами ОСОБА_1 та ТзОВ "Акрил-Груп".

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана засобами електронного зв'язку через підсистему "Електронний суд", за правилами ч. 2 ст. 42 ГПК України скаржник звільняється від обов'язку надсилання копій документів тим учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його.

З огляду на вказане та враховуючи ту обставину, що ТзОВ "Акрил-Груп" зобов'язане зареєструвати електронний кабінет, але не здійснило такої реєстрації, скаржник звільнений від обов'язку з направлення копії скарги даному товариству.

Проте, у фізичних осіб та у фізичних осіб-підприємців обов'язок щодо реєстрації електронного кабінету відсутній. Отже, факт відсутності електронного кабінету у Ігнатової І.О. не є підставою для звільнення скаржника від обов'язку надсилання останній копії апеляційної скарги з доданими документами у встановленому законом порядку (у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відтак, суд вважає, що скаржником не повідомлено належним чином усіх учасників справи про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Суд зазначає, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

В силу ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, з огляду на відсутність у поданій апеляційній скарзі доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та доказів надсилання її копії із доданими до неї документами окремому учаснику провадження, відповідно до вимог ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" - арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.09.2025 у справі № 903/877/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.