печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48010/25-к
03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше січня 2022 року, всупереч вимогам законодавства України, яким регламентовано процедуру промислового видобутку та реалізації бурштину, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері надрокористування, усвідомлюючи, що його діяльність є протиправною, несе велику суспільну небезпеку, може призвести до тяжких наслідків, з метою особистої наживи та отримання неконтрольованого державою прибутку, вирішив створити стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, діяльність якої спрямована на:
- вчинення тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним видобуванням та збутом бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами;
- використання коштів, здобутих від незаконного видобування та збуту бурштину з метою продовження злочинної діяльності у вказаній сфері, а також з метою особистого збагачення.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора злочинної організації, усвідомлюючи складність процесу незаконного видобування бурштину, а також усіх інших дій, необхідних для забезпечення зазначеної діяльності, та неможливість здійснення вказаної діяльності самостійно, ОСОБА_7 , для досягнення своїх злочинних намірів розробив план, яким передбачив наступне:
1) підбір в якості співучасників злочинної організації довірених осіб, в тому числі тих, які мають знання, досвід та зв'язки у сфері видобування бурштину, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;
2) визначення чіткої схеми злочинної діяльності та відповідної організаційно-структурної будови злочинної організації з її поділом на підрозділи на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожного з цих підрозділів, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, а також розподілення ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, структури їх підпорядкування;
3) визначення, за участі інших учасників злочинної організації, перспективних ділянок бурштиноносних надр, на яких можливо здійснювати видобуток бурштину;
4) визначення суб'єкта господарювання, від імені якого здійснюватиметься діяльність по промисловому видобутку бурштину, а також установлення вирішального впливу в указаному суб'єкті господарювання та керівництвом ним;
5) фінансування визначеного суб'єкта господарювання з метою забезпечення участі в аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами;
6) участь в аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами;
7) організація на ділянках бурштинонсних надр процесу незаконного видобування бурштину на чолі з довіреною особою, яка підпорядковуватиметься організатору злочинної організації та діятиме як керівник окремого підрозділу в складі злочинної організації з одночасним дорученням такій особі здійснювати дії щодо:
- безпосереднього керівництва діяльністю з видобутку бурштину на місцях;
- пошук техніки (екскаваторів, тракторів, вантажівок, заправників, промиваючих установок, мотопом тощо), необхідної для видобутку бурштину;
- забезпечення вказаної техніки пальним;
- слідкування за технічним станом техніки та оперативне усунення поломок та несправностей, які виникатимуть в процесі видобутку бурштину;
- підбір робітників, які керуватимуть технікою та вчинятимуть дії з безпосереднього видобутку бурштину;
- підбір керівника охорони та охоронців, які здійснюватимуть постійний нагляд за робітниками під час видобутку бурштину;
- визначення місць зберігання видобутого бурштину;
- пошук осіб, які здійснюють викуп бурштину з уникненням від податкового обліку;
8) налагодження корупційних зв'язків із окремими представниками Державної служби геології та надр України з метою повного сприяння діяльності з незаконного видобування бурштину, починаючи від участі в аукціонах з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та закінчуючи розробленням документів з метою надання ознак законності й прикриття протиправної діяльності (проектів дослідно-промислової розробки, звітів, листів, повідомлень тощо), а також отримання оперативної інформації щодо перевірочних заходів, які можуть здійснюватися відносно суб'єкта господарювання, від імені якого здійснюватиметься незаконне видобування бурштину.
9) забезпечення взаємозв'язку між діями окремих членів злочинної організації та координації їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань кожного учасника злочинної організації;
10) організації суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки злочинної організації звітують про виконання покладених на них функцій перед вищестоящими в ієрархічній структурі злочинної організації;
11) забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам:
- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників злочинної організації серед довірених осіб;
- залучення до діяльності злочинної організації осіб, які не обізнані про протиправний характер діяльності такої організації, шляхом повідомлення їм недостовірної інформації щодо наявності законних підстав для видобутку бурштину;
- конспірація місць зберігання та фасування видобутого бурштину;
- використання під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації мобільних додатків для миттєвого обміну повідомленнями «Signal», «Telegram», «WhatsApp», «Threema» тощо, а також використання при обговоренні питань злочинної діяльності, спрямованої на видобуток та збут бурштину умовностей та скорочень, кодових назв;
- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов'язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам злочинної організації вигаданих імен та прізвиськ;
- налагодження корупційних зв'язків із окремими представниками органів державної лісової охорони з метою безперешкодного передання земель лісового призначення у користування злочинної організації та нездійснення контрольних заходів щодо стану використання таких земель;
- налагодження корупційних зв'язків із окремими представниками інших правоохоронних органів, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного видобутку та збуту бурштину та не притягнення до встановленої законом відповідальності.
Враховуючи трудомісткість процесу видобування бурштину, з метою забезпечення безперервності вказаного процесу та отримання незаконних прибутків ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником злочинної організації, спільно з іншими учасниками злочинної організації визначили алгоритм здійснення злочинної діяльності, який полягав у наступному:
- підбір перспективних ділянок бурштиноносних надр;
- отримання спеціальних дозволів на користування надрами;
- здійснення промислового видобутку бурштину під прикриттям проведення робіт з геологічного вивчення ділянок бурштиноносних надр;
- зберігання видобутого бурштину в спеціально облаштованих місцях;
- постійна звітність нижчих ланок злочинної організації вищим щодо обсягу видобутого бурштину;
- реалізація видобутого бурштину за готівкові грошові кошти з уникненням від податкового обліку;
- використання отриманих внаслідок протиправної діяльності грошових коштів для потреб виробничого процесу, а також для особистого збагачення;
- розподіл незаконних прибутків між учасниками злочинної організації, залежно від їх ролі.
Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_7 , створена ним злочинна організація складалася з декількох структурних частин (підрозділів), які під загальним керівництвом ОСОБА_7 відповідали за певний напрямок злочинної діяльності, спрямований на досягнення мети діяльності злочинної організації - отриманні незаконних прибутків від незаконного видобування та збуту бурштину.
Вибудувана ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної організації структура злочинної організації включала в себе наступні структурні частини (підрозділи):
1) «Київські», до якого входили ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;
2) «Кар'єр», до якого входили ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;
3) «Правоохоронці», до якого входив ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи;
Для реалізації своїх злочинних планів ОСОБА_7 не пізніше ніж у червні 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за пропозицією ОСОБА_10 у невстановленому досудовим розслідуванням місці залучив до складу злочинної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким ОСОБА_10 познайомився не пізніше ніж у квітні 2022 року та мав дружні стосунки, ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.
Так, наказом Державної служби геології та надр України від 07.04.2022 № 37-к ОСОБА_5 переведено на посаду завідувача Сектору організаційного забезпечення, взаємодії зі ЗМІ та міжнародного співробітництва Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра).
Відповідно до Положення про Сектор організаційного забезпечення, взаємодії зі ЗМІ та міжнародного співробітництва Державної служби геології та надр України, затвердженого наказом Держгеонадр від 18.04.2022 № 131, сектор є самостійним структурним підрозділом Держгеонадр і підпорядковується Голові Держгеонадр. Основним завданням сектору є організаційне забезпечення діяльності Держгеонадр, організація інформування широких кіл громадськості та засобів масової інформації про основні напрямки роботи, висвітлення діяльності Держгеонад, забезпечення усіх видів міжнародного співробітництва в сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно з посадовою інструкцією завідувача Сектору організаційного забезпечення, взаємодії зі ЗМІ та міжнародного співробітництва Держгеонадр, затвердженою Головою Держгеонадр 07.04.2022, з якою ОСОБА_5 ознайомився того ж дня, посада завідувача вказаного Сектору відноситься до категорії посад державної служби «Б». Метою посади забезпечення виконання покладених на Сектор завдань щодо організаційного забезпечення діяльності Держгеонадр, організації інформування широких кіл громадськості та засобів масової інформації про основні напрямки роботи, висвітлення діяльності Держгеонад, забезпечення усіх видів міжнародного співробітництва в сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду завідувача Сектору організаційного забезпечення, взаємодії зі ЗМІ та міжнародного співробітництва Державної служби геології та надр України був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції.
Відповідно до відведеної йому ОСОБА_7 за пропозицією ОСОБА_10 ролі у плані злочинних дій, ОСОБА_5 до 01.05.2024, тобто до моменту припинення діяльності злочинної організації, виконував у її складі такі функції:
- усунення організаційних перешкод у вигляді встановленого законодавством порядку проведення та документального оформлення видобувних робіт, з огляду на протиправний характер діяльності злочинної організації та відсутність у її учасників знань у сфері надрокористування, з метою забезпечення її довготривалої й безперешкодної діяльності та досягнення кінцевої мети діяльності злочинної організації - отримання прибутків від незаконного видобування бурштину;
- участь в пошуку перспективних ділянок надр, на яких можливо здійснювати видобуток бурштину в промислових масштабах, шляхом використання свого службового становища та особистих контактів зі службовими особами Державної служби геології та надр України, зокрема надання інформації про такі ділянки, їх місцерозташування, координати, надсилання ситуаційних планів, юридичних осіб, які ініціювали або номінували ділянки надр для виставлення на аукціон, перспективи перемоги на таких аукціонах тощо;
- участь в підготовці документів щодо купівлі-продажу спеціальних дозволів на користування надрами № 5384 від 31.05.2022 («Федорівська-7») та № 5385 від 31.05.2022 («Федорівська-8»), а саме угод про умови користування надрами, угод про купівлю геологічної інформації та інших;
- повне документальне супроводження діяльності ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» з незаконного видобування бурштину шляхом розроблення та/або участі в розробленні відповідних документів, форм звітності, проектів дослідно-промислової розробки та інших документів з метою прикриття та надання ознак законності злочинній діяльності;
- пошук та співпраця з проектними організаціями під час розробки проектів дослідно-промислової розробки родовищ бурштину з метою надання ознак законності вказаній діяльності;
- особисте відвідування ділянок бурштиноносних надр «Федорівська-7» та «Федорівська-8» під час розроблення проектів дослідно-промислової розробки;
- використання зв'язків в центральних органах виконавчої влади, які реалізують державну політику у сфері лісового та мисливського господарства з метою погодження проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках надр «Федорівська-7» та «Федорівська-8», які розташовані на землях лісового фонду;
- постійні консультації учасників злочинної організації щодо процесу документального оформлення діяльності з незаконного видобування бурштину, а саме комунікація з організатором злочинної діяльності - ОСОБА_7 , надсилання йому відповідних документів та іншої інформації, яка стосується діяльності з видобування бурштину, інформування про поточний стан справ, пророблену роботу та заплановані дії через цивільну дружину останнього - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надання такої інформації ОСОБА_10 ;
- покриття частини витрат, пов'язаних з оформленням документів щодо надання ознак законності діяльності з видобування бурштину, за власний рахунок;
- інформування учасників злочинної організації про запити правоохоронних органів та інших органів державної влади, які надходять до Держгеонадр, та в яких міститься інформація, що є важливою для діяльності злочинної організації, з огляду на її протиправний характер, з метою утруднення викриття;
- приховування від правоохоронних органів інформації про злочини, вчинені учасниками злочинної організації;
- отримання частини незаконних прибутків від діяльності злочинної організації.
Таким чином, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше січня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив створив стійке ієрархічне об'єднання, яке набуло ознак злочинної організації та почало діяти у невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше червня 2022 року, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності з метою отримання прибутку від вчинення тяжких злочинів проти довкілля, зокрема незаконного видобування бурштину, та в період з червня 2022 року до 01.05.2024 року здійснював загальне керівництво такою злочинною організацією та одним із її структурних підрозділів, координацію кримінально протиправної діяльності її учасників, а також забезпечив фінансування та функціонування злочинної організації.
01.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України , а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
А саме, слідчий у клопотанні зазначає, злочини, що інкримінуються ОСОБА_5 є тяжкими та особливо тяжкими, що передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування на території України під час дії воєнного стану в країні, або залишити територію України, в тому числі, поза межами пунктів пропуску з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 36 рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України є джерелом законодавства, у справі «Москаленко проти України» № 37466/04, рішення від 20.05.2010, судом зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Крім того, встановлено, що не зважаючи на дію воєнного стану, ОСОБА_5 регулярно перебуває за межами України. Так, ОСОБА_5 після повномасштабного вторгнення РФ тричі перетинав державний кордон, а саме 09.06.2023, після чого повернувся 17.06.2023; 10.12.2024, після чого повернувся 14.12.2024; 05.05.2025, після чого повернувся 07.05.2025.
Вказане свідчить, про наявність можливостей та зв'язків, які дозволяються ОСОБА_5 безперешкодно покидати територію України, та які можуть бути використані останнім для переховування від органу досудового розслідування та суду.
Крім цього, згідно зі змістом протоколу огляду від 01.02-04.03.2025 встановлено наявність зв'язків у учасників злочинної організації з особами поза межами України, зокрема листування з абонентами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з приводу збуту бурштину та можливості подальшого контактування з особами на території Республіки Польща, які займаються незаконною купівлею-продажем корисних копалин, що, враховуючи вертикальну та горизонтальну ієрархії учасників вказаної злочинної організації, підтверджує реальність ризику переховування від органів досудового слідства та суду та наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, у тому числі пов'язаних із незаконним збутом бурштину, щодо кожного із її учасників.
Ризик незаконного впливу на інших осіб об'єктивізується з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об'єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв'язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.
Окрім цього у кримінальному провадженні на цей час проводяться процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, коло яких є добре відомим ОСОБА_5 . Таким чином, не будучи обмеженим в пересуванні ОСОБА_5 зможе зустрічатися з такими особами, надавати їм поради щодо уникнення від кримінальної відповідальності, приховання та знищення документів та речових доказів, намагатиметься вплинути на таких осіб з метою домогтися надання ними неправдивих показань на свою користь, приховати організаторів, керівників та інших активних учасників вказаної злочинної організації, а також осіб, що протягом тривалого часу сприяли її безперешкодній діяльності на території України.
Крім того, не будучи обмеженим у пересуванні ОСОБА_5 зможе впливати на підозрюваних в кримінальному провадженні. Так, вказані особи часто перебували на спільних застіллях та відпочивали разом, що підтверджується зібраними фото та відеоматеріалами. Діючи спільно та узгоджено, усвідомлюючи невідворотність покарання з огляду на зібрану доказову базу, вказані особи можуть вжити заходів з метою перешкоджання кримінальному провадженню.
Отже, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.
Крім цього, враховуючи важливість та силу доказового значення висновків експертів, звітів спеціалістів у цьому провадженні підозрюваний, як особисто так і через інших невстановлених учасників злочинної організації може вдатися до впливу на них з метою дискредитації їх висновків, а також примусити експертів та спеціалістів до надання неправдивих показань у суді.
Зокрема, в ході досудового розслідування в якості спеціалістів залучалися службові особи Державної служби геології та надр України, які надавали довідки за результатами участі в слідчих діях та інші матеріали, що мають значення для досудового розслідування та лягли в основу письмових повідомлень про підозру учасникам злочинної організації. З огляду на важливість вказаних процесуальних документів для слідства, а також можливість допиту таких спеціалістів під час судових засідань під час розгляду справи по суті, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становища та зв'язки може вжити заходів з метою впливу на цих спеціалістів, що негативно вплине на кримінальне провадження.
Такий вплив може здійснюватися підозрюваним безпосередньо або опосередковано через інших осіб.
Також, з огляду на тісні зв'язки між учасниками злочинної організації та не будучи обмеженим у пересуванні ОСОБА_5 зможе проводити зустрічі з такими учасниками, в тому числі тими, яким на цей час не повідомлено про підозру, на яких можуть обговорюватись питання щодо приховання речей та документів, впливу на свідків, експертів тощо. Можливість такого впливу також обґрунтовується наявністю в учасників злочинної організації, в тому числі організатора ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 підтримував стосунки, в органах Національної поліції України, які дають змогу встановлювати контактні дані осіб, їх номери телефонів, фото тощо, що може бути використано в подальшому для впливу на них.
Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується наступним.
На цей час у кримінальному провадженні не проведено увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а відтак наявний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі може знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення, з метою узгодження дій з реалізації злочинного плану діяльності злочинної організації, активно вживав заходів конспірації та приховування своєї діяльності. Зокрема, він використовував мобільні термінали, інші електронні засоби, які за своїм функціоналом дозволяють спілкуватись шляхом направлення зображень і текстових повідомлень, де використовуючи кодові слова та заздалегідь обумовлені фрази спілкувався з учасниками злочинної організації.
Вказані засоби зв'язку, як знаряддя злочину, містять докази протиправної діяльності підозрюваного та інших його співучасників, а тому, усвідомлюючи важливість доказового значення цих предметів для досудового розслідування, перебуваючи поза межами установи попереднього ув'язнення, підозрюваний матиме можливість вжити заходів до їх приховання, знищення чи спотворення наявної у них інформації, у тому числі використовуючи можливість віддаленого керування інформацією, яка міститься у вказаних засобах зв'язку. При цьому, перебуваючи поза межами установи попереднього ув'язнення, підозрюваний може безперешкодно вживати заходи з приховування або знищення слідів вчинення кримінальних правопорушень тощо.
Крім того, частиною матеріалів досудового розслідування є копії документів, отримані в Державній службі геології та надр України. Не будучи обмеженим в пересуванні та маючи вільний доступ до будівлі Держгеонадр, ОСОБА_5 , в тому числі використовуючи свої зв'язки та службове становище, зможе знищити оригінали таких документів, що поставить під сумнів використання їх копій під час судового розгляду справи по суті.
Також, підозрюваний усвідомлюючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває в активній стадії та на даний час проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, інформувати та попереджати таких осіб про їх кримінальне переслідування, що може свідчити про наявність ризику - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, підозрюваний з огляду на можливість призначення такого виду додаткового покарання як конфіскація майна у разі визнання його винуватим, вживатиме заходів до приховання та відчуження належного йому майна на користь інших осіб.
Також, як зазначалося вище, ОСОБА_5 тривалий час обіймає керівну посаду одного із структурних підрозділів Державної служби геології та надр України. Високий рівень посади зумовлює широке коло зв'язків з представниками різних органів державної влади та місцевого самоврядування, які можуть використовуватися ОСОБА_5 для уникнення від кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом опосередкованого впливу на такі органи з метою приховання від органу досудового розслідування необхідних речей та документів та вчинення інших дій, створення штучних доказів невинуватості тощо.
Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий обґрунтовує тим, що характером кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме: вчиненням кримінальних правопорушень, із здійсненням низки узгоджених цілеспрямованих дій упродовж тривалого часу; продуманістю таких дій; внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів; вчиненням кримінальних правопорушень у період запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану; залучення до діяльності злочинної організації працівників правоохоронних органів.
Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків. Просили відмовити у задоволенні клопотання, а у разі застосування запобіжного заходу, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України
01.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.
Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
В той же час, згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора у клопотанні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).
Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов'язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.
У рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року, а також правових позицій, викладених у п. 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 р., визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».
Відповідно до правової позиції, викладеній у листі ВССУ, від 4 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК України.
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобового залишати адресу місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, одночасно поклавши на підозрюваного обов'язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023000000001248 від 28.07.2023, а саме до 21.11.2025 включно.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023000000001248 від 28.07.2023, а саме до 21.11.2025 включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та особами визначеними слідчим/прокурором у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 21.11.2025 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1