печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9916/21-ц
14 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді- Остапчк Т.В., при секретарі судових засіданнь Косточка В.В., за участю представника заявника - ОСОБА_1 , представника позивача - Сіренко Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданого клопотання вказує, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню. Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 01 червня 2020 року приватни нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстроване в реєстрі за №1321. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у цивільній справі №757/9916/21-ц було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстроване в реєстрі за №1321. Заочним рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022р. по цивільній справі № 757/9916/21-ц задоволено позов ОСОБА_2 та визнано виконавчий напис, що вчинений 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №1321 - таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року та призначено справу до розгляду. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у цивільній справі № 757/9916/21-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року було скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Станом на день звернення до суду із даним клопотанням заходи забезпечення позову не було скасовано. Предстанвик заявник просив задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав викладених в ньому. Представник позивача просив відмовити у задоволенніклопотання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду , закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Проте, відмовляючи у задоволенні позову судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у цивільній справі № 757/9916/21-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року було скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням ч.9 ст.158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою суду від 25 лютого 2021 року року у зв'язку з цим суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаню - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову які застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у справі №757/9916/21-ц, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстроване в реєстрі за №1321. Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Остапчук