Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/3101/25
3/572/1279/25
01 жовтня 2025 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , не працюючої -
за ч.1 ст.130 КУпАП,
права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено
за участю ОСОБА_1
за участю захисника - Аврамишина С.В.
ОСОБА_1 12 червня 2025 року о 00 год. 59 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вулиці Центральна,45, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Matiz», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST №6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху .
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона працює в кафе, саме 12.06.2025 року після 00 години вона їхала додому і її зупинили працівники поліції у зв'язку з комендантською годиною. Під час спілкування вона пила безалкогольне пиво. Зазначає, що вона не перебувала в стані алкогольного сп'яніння, на місці зупинки вона не хотіла проходити огляд на визначення алкогольного сп'яніння та як їм не довіряє, а медичного закладу де проводять огляд на визначення алкогольного сп'яніння в смт.Клесів не має, а тому вона відмовилась. Працівники поліції до неї чіплялись, так як раніше в них виникали неодноразові конфлікти. Вину не визнає, просить закрити справу.
Захисник Аврамишин С.В., суду пояснив, що 12 червня 2025 року о 00 год. 59 хв. ОСОБА_1 було безпідставно зупинено працівниками поліції та звинувачено у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Вважає що працівник поліції Годунко В.Ф. упереджено ставився до ОСОБА_1 , так як між ними були конфлікти. В даному випадку, дії працівників поліції, є незаконними; не дотримані вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Саме при складанні протоколу поліція зазначає докази його правомірності. В додатку до протоколу не зазначено технічні характеристики засобів фіксації, за допомогою якого зроблено відеозапис. Таким чином, відсутність даних про технічні характеристики засобу фіксації за допомогою якого здійснено фото, або відео зйомку, результати такої фіксації є недопустимими ( висновки ВС/КАС справа № 428/2769/17 від 24.01.2019, справа №524/5536/17, від 15.11.18). Відповідно до п.5 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Просить справу за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах , а саме :
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проводився у зв'язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння - від проходження огляду ОСОБА_1 відмовилась (а.с.11);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого направлено до медичного закладу. Огляд у медичному закладі не проводився (а.с.6) ;
відеофайлами з нагрудної камери працівника поліції, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження встановленого огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.12).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до Постанови від 10 жовтня 2001року за № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Поясненнями захисника Аврамишина С.В. щодо того, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп'яніння, суд оцінює критично, оскільки на відео ОСОБА_1 визнавала, що вживала алкогольні напої та відмовилась від проходження на визначення стану алкогольного сп'янінні.
Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП України, 12 червня 2025 року о 00 год. 59 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вулиці Центральна,45, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Matiz», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери.
Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров'я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них, адже керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння, відповідальність за яке передбачена статті 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, враховуючи доведеність вини особи матеріалами справи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції інкримінованої статті, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :