16.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3880/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 03.09.2025, суддя Фещенко Ю.В.) у справі № 904/3880/25
за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро)
до Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.89.0000000773 від 26.01.2024 у загальному розмірі 160 781 грн. 54 коп.,
В липні 2025 Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № N20.89.0000000773 від 26.01.2024 у загальному розмірі 160 781 грн. 54 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 144 714 грн. 38 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
- 2 971 грн. 19 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами;
- 1 095 грн. 97 коп. - загальний залишок заборгованості за винагородою;
- 1 000 грн. 00 коп. - штраф (фіксована складова);
- 11 000 грн. 00 коп. - штраф (змінна складова).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.89.0000000773 від 26.01.2024 у загальному розмірі 160 781 грн. 54 коп. - задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вулиця Батумська, будинок 11, м.Дніпро, 49074; ідентифікаційний код 14360080) 144 714 грн. 38 коп. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2 971 грн. 19 коп. - загального залишку заборгованості за процентами, 1 095 грн. 97 коп. - загального залишку заборгованості за винагородою та 2 802 грн. 00 коп. частину витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Фізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк ФОП Поповій Т.В. на оскарження рішення суду від 03.09.2025; скасувати рішення суду від 03.09.2025; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3880/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3880/25.
08.10.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3633.60 грн (160781.54х1.5%=3028.00х150%=4542.00х0.8=3633.60).
Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу ізичної особи - підприємця Попової Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у справі № 904/3880/25 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус