ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
13 жовтня 2025 року Справа № 918/463/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.
секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
скаржника - Орендівський В.І. (в режимі відеоконференції);
ліквідатора - не з'явився;
Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС/TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC - Маковей О.Г. (в режимі відеоконференції);
ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім", ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Торгівельний будинок "Відрадненський" - Бутко Д.Г. (в режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області 26 травня 2025 року у справі №918/463/22 (суддя Романюк Р.В.)
за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Рівненської області 26.05.2025 у справі №918/463/22 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника, відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким задоволити клопотання про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області 26 травня 2025 року у справі №918/463/22. Призначено справу №918/463/22 до розгляду на 13 жовтня 2025 року об 11:00 год.
В судове засідання ліквідатор та представники кредиторів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Частинами 11, 12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторів та ліквідатора.
Безпосередньо в судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі; представники кредиторів (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС/TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC, ПрАТ "Західний Торгово-Промисловий Дім", ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Торгівельний будинок "Відрадненський") - вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників скаржника та кредиторів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі №918/463/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива", визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі 5 072 166 783,17 грн, 24 810,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" строком на сто сімдесят календарних днів, до 22.07.2023; розпорядником майна призначено Ткачука Олександра Вікторовича.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 219615013,74 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника, які задовольняються позачергово. У визнанні решти заявлених вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на суму 54753332,19 грн - відмовлено. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 36235,09 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Новоодеський райагрохім" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 136845,64 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 41090,53 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 3394757,98 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 253615,97 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Включено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника у розмірі: 24810,00 грн судового збору та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого - перша черга реєстру вимог кредиторів; 3950276773,72 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів; 1121890009,45 грн - шоста черга реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.04.2023, серед іншого, визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Західний торгово - промисловий дім" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 211412,95 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Західна агровиробнича компанія" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 600000,00 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 8329644,86 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 15293640199,51 грн, що за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 418217820,74 доларів США - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Відрадненський" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 1127790,39 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 21342,29 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 2781927,31 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверське" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 124265,02 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 44862,18 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 433 392,02 грн - третя черга реєстру вимог кредиторів, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025, визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУАКТИВ" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 4 844,80 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 2 697 946 193,16 - вимоги забезпечені заставою майна боржника, які задовольняються позачергово.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.12.2024, залишеною без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, визнано грошові вимоги кредитора Компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі: 5 368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; 11 824 431 090,57 грн, що за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 323 349 296,68 доларів США - четверта черга реєстру вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 08.01.2025, серед іншого, клопотання зборів кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - задоволено, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" - арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну; підприємницьку діяльність банкрута завершено.
15 квітня 2025 року до господарського суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника відповідно до якого просить суд:
- визнати кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс"; Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний"; Приватне акціонерне товариство "Новоодеський райагрохім"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверське"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро"; Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Перемога"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Відрадненський"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний торгово - промисловий дім"; компанія ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC; Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", заінтересованими стосовно боржника ТзОВ "СП "Нива" у справі №918/463/22;
- зобов'язати ліквідатора ТзОВ "СП "Нива" Cєдову Наталію Іванівну внести відомості до реєстру вимог кредиторів, про відсутність у кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс"; Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Гетьман Сагайдачний"; Приватне акціонерне товариство "Новоодеський райагрохім"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостка Агростандарт"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверське"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро"; Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Перемога"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Відрадненський"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еліта"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний торгово - промисловий дім"; компанія ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС / TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC; Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" у справі №918/463/22 про банкрутство ТзОВ "СП "Нива" права вирішального голосу, шляхом заповнення у графи 10 "Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів" зазначенням слова "ні".
В обґрунтування вказаного клопотання, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" посилається на те, що з 01.01.2025 набрали чинності зміни до положень КУзПБ щодо поняття заінтересовані особи, які мають ретроспективну дію щодо справ про банкрутство, які вже знаходяться в провадженні, та зміни права вирішального голосу у представницьких органах (зборах та комітетах кредиторів) таких конкурсних кредиторів на право дорадчого голосу.
За твердженнями АТ "Державний експортно-імпортний банк України", юридичні особи - ПрАТ "Новоодеський Райагрохім", ТОВ "Поділля Агрогруп", ТОВ "Шостка Агростандарт", ТОВ "Сіверське", ТОВ "Агро-Еліта", ТОВ "Мрія", пов'язані єдиним бенефіціарним власником - ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 спільно із НІКОЛАСОМ ПІАЦЦА (Сполучені Штати Америки, Вайомінг, місто Коуді, вулиця 14 - та Стріт, офіс 414,82414), є кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "СП "Нива". Учасниками ТОВ "СП "Нива" є, зокрема, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (частка в статутному капіталі - 9,9002%). В свою чергу, компанія ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (TNA CORPORATE SOLUTIONS. LLC) є учасником, зокрема, ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Кінцевим бенефіціарним власником компанії ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС/TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC, є той самий НІКОЛАС ПІАЦЦА, громадянин США. Окрім вказаного, НІКОЛАС ПІАЦЦА є генеральним директором групи компаній SP Advisors, до складу якої входять наступні юридичні особи, бенефіціарним власником яких є НІКОЛАС ПІАЦЦА та виступають кредиторами ТОВ "СП "Нива": ТОВ СП "Гетьман Сагайдачний"; ТОВ "Егрес-Агро"; Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Перемога"; ТОВ "Західна агровиробнича компанія"; ТОВ "Західний торгово промисловий дім".
Щодо юридичних осіб ТОВ "Торгівельний будинок "Відрадненський" та ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", АТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначає, що бенефіціарний власник ТОВ "Торгівельний будинок "Відрадненський" - ОСОБА_1 ) та ТОВ "Перше Травня Комбікормовий Завод" ПЕРШЕ (код ЄДРПОУ 36330229, бенефіціарний власник - ПІАЦЦА НІКОЛАС). Щодо ТОВ "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс", то засновником товариства є ТОВ "Монополіум", до серпня 2023 року засновником ТОВ "Монополіум" було ТОВ "Гетьманське", що являється учасником боржника та кінцевим бенефіціарним власником якого є НІКОЛАС ПІАЦЦА.
Відтак, на думку АТ "Державний експортно-імпортний банк України", зазначені кредитори, вимоги яких визнані в межах справи про банкрутство ТОВ "СП "Нива", є заінтересованими кредиторами в розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки перебувають під спільним контролем третіх осіб разом з боржником, тому їх грошові вимоги мають бути включені до реєстру вимог кредиторів як вимоги заінтересованих до боржника кредиторів, що має бути відображено в ухвалі суду з метою можливості прийняття у справі подальших рішень зборами кредиторів та комітетом кредиторів.
Місцевий господарський суд, розглянувши клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 №3985-IX (далі - Закон № 3985-IX).
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.
Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо поширення на правовідносини у справі про банкрутство ТОВ "СП "Нива" положень Кодексу України з процедур банкрутства в редакції Закону №3985-IX з дня набрання ним чинності.
Колегія суддів зазначає, що судові процедури, які застосовуються щодо боржника визначені статтею 6 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури:
- розпорядження майном боржника;
- санація боржника;
- ліквідація банкрута.
Мета, система відповідних заходів, повноваження учасників, арбітражного керуючого та функції господарського суду у тій чи іншій процедурі чітко регламентовані Кодексом.
Згідно статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.
Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Проведення судом попереднього засідання у судовій процедурі "розпорядження майном боржника" та повноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника, визначені ст. 47 КУзПБ, згідно положень якої за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
- розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;
- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Тобто, перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів які є заінтересованими стосовно боржника, відомості про кожного кредитора (зокрема щодо наявності права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів) вносяться розпорядником майна боржника на підставі ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
Слід також зазначити, що правовою підставою для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника заявником визначено ст.ст. 44, 47, 48 КУзПБ - тобто положення Кодексу, які регламентують судову процедуру - "Розпорядження майном боржника".
Разом тим, постановою Господарського суду Рівненської області від 08.01.2025 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" - арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.
Як вбачається, постанова ухвалена судом першої інстанції за участю представників сторін, в тому числі і представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", і станом на день вирішення відповідного питання, положення Кодексу України з процедур банкрутства в частині визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника (в редакції Закону № 3985-IX) були чинними.
Ліквідаційна процедура, функції суду та повноваження ліквідатора, визначені Розділом ІV Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, зокрема, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру (ч. 1 ст. 58 КУзПБ).
Функції господарського суду у ліквідаційній процедурі визначені ст. 60 КУзПБ, згідно якої у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Повноваження ліквідатора, якими останній наділений з дня його призначення судом, визначені статтею 61 КУзПБ, а саме:
- приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;
- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
- проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;
- аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;
- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
- формує ліквідаційну масу;
- заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;
- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню;
- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;
- подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
- у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;
- веде реєстр вимог кредиторів;
- подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
- здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;
- здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Отже, на стадії ліквідаційної процедури, господарський суд не наділений правом розглядати питання формування реєстру кредиторів, визнання вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника, внесення відомостей про кожного кредитора (зокрема щодо наявності права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів) і вирішення зазначених питань в межах ліквідаційної процедури суперечитиме меті та завданням, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
З огляду на зазначене, враховуючи, що Кодексом України з процедур банкрутства питання щодо формування реєстру кредиторів, всіх визнаних судом вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника, внесення відомостей про кожного кредитора (зокрема щодо наявності права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів) віднесено до повноважень розпорядника майна боржника, які останній реалізовує на підставі ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, а станом на день звернення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з клопотанням про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника справа перебуває у судовій процедурі "Ліквідація банкрута", місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.
При цьому, колегія суддів зазначає щодо нерелевантності до даних правовідносин судової практики, на яку посилається апелянт, зокрема, постанову Верховного Суду від 29.07.2025 у справі №903/534/23, оскільки висновки про те, що "відсутність в положеннях КУзПБ прямо визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025 та в цей же період розглянуті вимоги конкурсних кредиторів - не перешкоджає розгляду відповідного клопотання та ухвалення за результатами його розгляду відповідного судового рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство", на які посилається апелянт, здійснені Верховним Судом у справі про банкрутство ТОВ "Авіон +", яке станом на день розгляду клопотання про визнання особи заінтересованою відносно боржника перебувало на стадії розпорядження майном, тоді як у даній справі клопотання про визнання осіб заінтересованими відносно боржника подано банком на стадії ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року у справі №918/463/22 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений "16" жовтня 2025 р.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Крейбух О.Г.