Справа № 357/7714/24
1-кп/357/334/25
15.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 і ч. 4 ст. 246 КК України,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 і ч. 4 ст. 246 КК України.
У судові засідання 24.09.2025, 15.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою смс- повідомлення, однак відповідно до довідки смс - повідомлення не доставлено, абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.
З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо застосування приводу покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з'явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов'язку прибути за викликом суду.
З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд дійшов висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а приводом у судове засідання на 10 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв., зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз'яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6