Справа № 357/13205/25
Провадження № 2/357/5633/25
14 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
04.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 14.10.2025.
10.10.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Ушакевич М.П., звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, а також проханням вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 10.10.2025 ОСОБА_1 виконала свої зобов'язання та погасила заборгованість, а тому предмет спору відсутній і у зв'язку з цим позивач відмовляється від позову.
Сторони в судове засідання не з'явились, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності цивільного процесу суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача закрити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стосовно повернення судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В той же час, згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.
Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Клопотання про закриття провадження надійшло до першого судового засідання по даній справі, а за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн.
За вказаних вище обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченої суми судового збору при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. 4, 13, 49, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк».
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 514 грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № CF_111867 від 10.06.2025 АТ «Універсал Банк».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А. Ю. Цуранов