Справа №461/2171/24
Провадження №3-в/461/111/25
15 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги Вікторії Андріївни щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
до суду надійшло відповідне подання інспектора. Подання мотивоване тим, що до Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області 24.07.2024 на виконання надійшла копія постанови Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_1 . Вищевказаний громадянин викликався до Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області 02.08.2024 вих. № 3195/36/25-24 від 24.07.2024, та 14.08.2024 вих №3403/36/25-24 від 05.08.2024 для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак правопорушник за викликом не з'явився. Згідно відповіді з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 - знятий з обліку 24.04.2023 по заяві особи. Згідно рапорта дільничного офіцера поліції ДОП СПВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області стало відомо, що на момент проведення даної перевірки, на вищевказану адресу, дверей квартири ніхто не відчиняв. 01.04.2025 за вх №465 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на військову службу під час ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.
16.04.2025 за вх №550 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, повідомляє про відсутність актового запису про смерть. 03.10.2024 за вх №1634 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові згідно відомостей які містяться у матеріалах виконавчого провадження ОСОБА_1 - відсутні. 16.07.2025 за вх №1092 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи», що по журналах реєстрації трупів в судово-медичному морзі відділу судово-медичної експертизи трупів Львівського району труп гр-на ОСОБА_1 , 1974 р.н. по даний час не зареєстрований. У зв'язку з наведеним, просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою Галицького районного суду міста Львова від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,6 грн.
Вказана постанова надійшла до Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області 24.07.2024 на виконання.
Вищевказаний громадянин викликався до Шевченківського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області 02.08.2024 вих. № 3195/36/25-24 від 24.07.2024, та 14.08.2024 вих №3403/36/25-24 від 05.08.2024 для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак правопорушник за викликом не з'явився.
Згідно відповіді з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 - знятий з обліку 24.04.2023 по заяві особи.
Згідно рапорта дільничного офіцера поліції ДОП СПВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області стало відомо, що на момент проведення даної перевірки, на вищевказану адресу, дверей квартири ніхто не відчиняв.
01.04.2025 за вх №465 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на військову службу під час ІНФОРМАЦІЯ_2 не призивався.
16.04.2025 за вх №550 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, повідомляє про відсутність актового запису про смерть.
03.10.2024 за вх №1634 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові згідно відомостей які містяться у матеріалах виконавчого провадження ОСОБА_1 - відсутні.
16.07.2025 за вх №1092 надійшла відповідь до Шевченківського відділу пробації з «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи», що по журналах реєстрації трупів в судово-медичному морзі відділу судово-медичної експертизи трупів Львівського району труп гр-на ОСОБА_1 , 1974 р.н. по даний час не зареєстрований.
На думку заявника, наявність указаних обставин є такими, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об'єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).
Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Представник органу пробації просить суд вирішити питання доцільності подальшого виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Згідно із ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
У даному випадку підстави, передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, відсутні.
Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Як випливає з матеріалів справи, уповноважений орган з питань пробації не звертався до правоохоронних органів з метою перевірки факту умисного ухилення особи від виконання постанови суду і адміністративного покарання.
Так само не перевірявся і факт зміни прізвища особи, наявності сім'ї і утриманців
Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення із запитом в Державну прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону ОСОБА_1 .
Окрім цього, відповідь щодо можливого перебування ОСОБА_1 на військовій службі була отримана ще 01.04.2025.
Суд звертає увагу, що підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,
у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Чернеги Вікторії Андріївни щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско