Справа № 909/951/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
01021, Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ,
ел.пошта: forletter@utg.ua
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ сервіс"
76006, вул. Вовчинецька, буд. 192, м. Івано-Франківськ,
ел.пошта: ramchek@ukr.net
про стягнення 31 193 грн 66 коп. штрафу та пені
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ сервіс" про стягнення 31 193 грн 66 коп., з яких: 22 193 грн 78 коп. - пеня та 8 999 грн 88 коп. штраф.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
Сторонам ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.08.2025 направлено в їхні електронні кабінети, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України та доставлено до електронного кабінету позивача 11.08.2025 о 17:23, до електронного кабінету відповідача - 11.08.2025 о 16:58, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 11.08.2025 позивачу вручено - 12.08.2025, а відповідачу - 11.08.2025.
22.08.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.08.2025 (вх.№13806/25).
01.09.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 01.09.2025 (вх.№14287/25).
08.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 05.09.2025 (вх.№14551/25).
12.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшли письмові пояснення від 12.09.2025 (вх.№14834/25).
16.09.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення від 15.09.2025 (вх.№14999/25).
Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частиною 3 статті 252 ГПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від учасників справи до суду не надходило.
Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення договірних зобов'язань, які виникли між сторонами, відповідач у визначений договором строк не здійснив поставку товару, у зв'язку з чим позивач нарахував йому пеню та штраф. При цьому зазначив, що фактична поставка частини товару (трьох одиниць лічильників Delta SE G65) відбулась з порушенням встановленого договором строку, а поставка решти товару (лічильників G4 (1шт.), G6 (2 шт.) та G40 (2 шт)) відповідачем не здійснена. Також позивач зазначив, що договором прямо, чітко та безальтернативно встановлено, що поставка вважається належним чином виконана тільки після приймання товарів за актом приймання товарів за кількістю і якістю.
Стосовно посилання відповідача на відповідність поставлених товарів (лічильників G4 та G6) вимогам Технічного регламенту та іншим стандартам, то зазначене не є належним підтвердженням відповідності товару вимогам якості, передбачених договором та Технічними вимогами і якісним характеристикам, зазначених в продовженні Додатку №1 до договору.
Позиція відповідача. Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення 8 999 грн 88 коп. штрафу. Проти задоволення позовних в частині стягнення пені заперечив, мотивуючи тим, що позивач не довів факту того, що товар не якісний чи містить суттєвий недолік, а тому пеня не може нараховуватись, бо поставка відбулася, а незначну невідповідність товару можна було усунути, як це неодноразово пропонував відповідач, а саме зменшенням ціни; укладенням Додаткової угоди (під час дії Договору); заміною на альтернативний товар; поставкою додаткового безкоштовного обладнання.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказав на те, що ТОВ "МВВ сервіс" 02.12.2024 поставило позивачу лічильник G4 та лічильник G6, що підтверджується товаро -транспортною накладною №Р136 від 02.12.2024, яка підписана обома сторонами та видатковою накладною №136 від 02.12.2024, яка не підписана зі сторони позивача, у зв'язку з процедурою проходження вхідного контролю, але в своєму листі №10001ВИХ-24-7791 від 19.12.2024 позивач на неї посилається, отже юридично вона є доказом самого факту поставки.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
14.11.2024 між АТ "Укртрансгаз" (покупець) та ТОВ "МВВ сервіс" (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2411000037, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язався у визначений цим договором строк передати у власність покупця "Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу)" код ДК 021:2015 - 38420000-5, (товари), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору (далі - Специфікація), а покупець зобов'язався прийняти і оплатити такі товари.
Згідно з п. 1.2. договору, найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до товарів зазначаються у Специфікації.
За змістом п. 3.1. договору, ціна цього договору становить 431 998 грн 80 коп., в тому числі ПДВ - 71 999 грн 80 коп.
Ціна за одиницю товару наведена у Специфікації (п. 3.3. договору).
Відповідно до п. 5.1. договору, постачальник зобов'язався передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.
В Специфікації (Додаток №1 до договору) сторони погодили, що строк поставки товару: лічильника газу мембранного G4 Dn 32 з низькочастотним імпульсним датчиком INZ61 в кількості 1 шт., вартістю 4 999 грн; лічильника газу мембранного G6 Dn 32 з низькочастотним імпульсним датчиком INZ61 в кількості 2 шт., вартістю 5 000 грн; лічильника газу роторного G40 Dn50-1/100 в кількості 2 шт., вартістю 30 000 грн; лічильника газу роторного Delta SE G 65 Dn50 у кількості 3 шт., вартістю 95 000 грн - 60 календарних днів з дати укладення договору.
Згідно з п. 5.7. договору, приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов'язку з поставки товарів за цим договором та відсутністю у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.
За змістом п. 5.8. договору, датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 цього договору та одночасна передача постачальником покупцю в повному обсязі наступних документів: видаткової накладної; оригіналу рахунку-фактури; товарно-транспортної накладної; оригіналу паспорту на прилад запропонованого типу та/або інструкцію з експлуатації на кожну одиницю товарів; документу про підтвердження гарантійних зобов'язань виробника на товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті та/або інструкції з експлуатації); декларацію відповідності приладів Технічному регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163, з наданням копій сертифікатів на основі яких вона видана; декларацію відповідності приладів Технічному регламенту обладнання та захист систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечному середовищі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1055, з наданням копій сертифікатів на основі яких вона видана (дана декларація і копії сертифікатів вимагаються тільки для лічильників п. 3 та п. 4).
В п.5.9. договору визначено, що у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих товарів, покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором: пропорційного зменшення вартості товару; безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявленні недоліки товарів; відшкодування витрат на усунення недоліків товарів.
У разі істотного порушення вимог щодо якості товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявлені неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за товари грошової суми; вимагати заміни неякісних (некомплектних) товарів на товари належної якості (комплектності) у визначений покупцем строк, але не пізніше 30 (тридцяти) днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про заміну товарів. (п.5.10. договору).
Відповідно до п. 5.13 договору, приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8. цього договору.
Положення Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю № П-6, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 та Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 7, застосовуються правовідносини сторін за цим договором в тій частині, що не суперечать умовам, встановленим цим договором.
Постачальник здійснює передачу товарів покупцю на умовах цього договору на підставі Акта приймання товарів за кількістю та якістю, складеному в трьох примірниках, два примірники для покупця, один примірник для постачальника.
Згідно з п.п. 6.3.1., 6.3.2, 6.3.6., 6.3.7. п. 6.3. договору, постачальник зобов'язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору; негайно письмово інформувати покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов'язань за цим договором або про наявність обставин, що впливають на якість товарів, строки поставки товарів; належним чином виконувати інші обов'язки, передбачені чинним законодавством України та цим договором.
В п. 7.4 договору визначено, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31 березня 2025 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п.12.1).
Відповідно до підписаної відповідачем видаткової накладної №136 від 02.12.2024 та товарно-транспортної накладної № Р136 від 02.12.2024, ТОВ "МВВ сервіс" поставило АТ "Укртрансгаз" товари, а саме: лічильник газу мембранний G4 Dn 32 з низькочастотним імпульсним датчиком INZ61 в кількості 1 шт.; лічильник газу мембранний G6 Dn 32 з низькочастотним імпульсним датчиком INZ61 в кількості 2 шт.; лічильник газу роторний Delta SE G 65 Dn50 у кількості 1 шт.
За результатами проведеного АТ "Укртрансгаз" вхідного контролю товарів, доставлених ТОВ "МВВ сервіс" по видатковій накладній №136 від 02.12.2024, комісією встановлено, що дана продукція не відповідає технічним та якісним характеристикам товару за договором, про що було складено акт вхідного контролю ТМЦ №506 від 18.12.2024.
АТ "Укртрансгаз" листом від 19.12.2024 №1001ВИХ-24-7791 повідомило ТОВ "МВВ сервіс" про встановлені комісією недоліки, невідповідність продукції умовам договору та просило направити уповноваженого представника для участі в роботі комісії по прийманню продукції за кількістю та якістю.
Поставлені за видатковою накладною №136 від 02.12.2024 товари були повернуті ТОВ "МВВ сервіс", що підтверджується підписаним сторонами актом про повернення поставленої продукції по договору №2411000037 від 14.11.2024.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №Р4 від 27.01.2025, видаткової накладної № 4 від 27.01.2025 та акту вхідного контролю ТМЦ та приймання продукції по кількості та якості № 40 від 28.01.2025, відповідач поставив позивачу частину товару за договором, а саме: лічильник газу роторний Delta SE G 65 Dn50 у кількості 2 шт., вартістю 228 000 грн.
Відповідно до товарно-транспортної накладної №Р5 від 03.02.2025, видаткової накладної №5 від 03.02.2025 та акту вхідного контролю ТМЦ та приймання продукції по кількості та якості №52 від 06.02.2025, відповідач поставив позивачу частину товару за договором, а саме лічильник газу роторний Delta SE G 65 Dn50 у кількості 1 шт., вартістю 114 000 грн.
ТОВ "МВВ сервіс" звернулося до АТ "Укртрансгаз" із листом від 12.02.2025 № 30/02, в якому просило змінити технічні вимоги на діапазон робочого середовища від -25 до +55 градусів Цельсія шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку з неможливістю поставити лічильники згідно договору.
В листі від 25.02.2025 №77/02 ТОВ "МВВ сервіс" просило АТ "Укртрансгаз" розглянути можливість поставки лічильників газу згідно договору, а саме: мембранних лічильників ELSTER в кількості 3 штук, лічильників роторних ТЕМП в кількості 2 штук з температурним діапазоном робочого середовища від -25 до +55 градусів Цельсія з додатковим безкоштовним обладнанням.
11.03.2023 АТ "Укртрансгаз" надіслало ТОВ "МВВ сервіс" листа від 10.03.2025 №1001ВИХ-25-1508, в якому повідомило, що запропоновані товариством (відповідачем) внесення змін до умов договору не є покращенням якості предмета закупівлі та просило здійснити поставку товару, який відповідає умовам договору.
01.04.2023 АТ "Укртрансгаз" звернулося до ТОВ "МВВ сервіс" із претензією №1 від 01.04.2025 №1001ВИХ-25-1937, в якій просило перерахувати на розрахунковий рахунок позивача штрафні санкції у загальному розмірі 21 832 грн 01 коп., з яких: 12 293 грн 19 коп. - пеня та 8 998 грн 88 коп. - штраф.
У відповідь на претензію ТОВ "МВВ сервіс" повідомило АТ "Укртрансгаз", що у задоволенні вимоги про сплату пені відмовляє; вимогу про сплату штрафу задовольняє та пропонує підписати акт про припинення зобов'язань за договором.
У зв'язку з тим, що відповідач у визначений договором строк не здійснив поставки товару позивач на підставі п. 7.4 договору нарахував йому пеню у розмірі 22 193 грн 78 коп. та штраф у розмірі 8 999 грн 88 коп.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно з п.1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу вимог статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом
За приписами ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1 ст. 712 ЦК України).
За змістом ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу приписів статті 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В п. 5.1 договору визначено, що постачальник (відповідач) зобов'язався передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.
Відповідно до Специфікації, строк поставки товарів - 60 календарних днів з дати укладення договору.
Враховуючи те, що договір укладено 14.11.2024, граничний строк поставки товару - 13.01.2025.
Згідно з п. 5.7. договору, приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов'язку з поставки товарів за цим договором та відсутністю у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів.
В п. 5.8. договору сторони погодили, що датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 цього Договору та одночасна передача постачальником покупцю в повному обсязі визначених сторонами документів.
Відповідно до п. 5.13 договору, постачальник здійснює передачу товарів покупцю на умовах цього договору на підставі акта приймання товарів за кількістю та якістю, складеному в трьох примірниках, два примірники для покупця, один примірник для постачальника.
За встановлених судом обставин, у відповідності до п. 5.8, 5.13 договору 28.01.2025 відповідач поставив позивачу товар на суму 228 000 грн 00 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р4 від 27.01.2025, видатковою накладною № 4 від 27.01.2025 та актом вхідного контролю ТМЦ та приймання продукції по кількості та якості № 40 від 28.01.2025, а 06.02.2025 - постави товар на суму 114 000 грн 00 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р5 від 03.02.2025, видатковою накладною №5 від 03.02.2025 та актом вхідного контролю ТМЦ та приймання продукції по кількості та якості №52 від 06.02.2025.
Натомість, поставка товару на суму 89 998 грн 80 коп. відповідно до товаро - транспортної накладної №Р136 від 02.12.2024 та видаткової накладної №136 від 02.12.2024, про яку стверджує відповідач, виходячи з умов укладеного між сторонами договору (п.5.7., 5.8, 5.13) не може вважатися належно поставленим товаром, який прийнятий позивачем, оскільки не відповідає п.5.8 та п.5.13 договору (відсутні докази, що підтверджують приймання товарів за кількістю та якістю).
З огляду на викладене, суд висновує, що поставки товару на суму 89 998 грн 80 коп. (431 998 грн 80 коп. (ціна договору) - 342 000 грн 00 коп. (вартість поставленого товару)) відповідач не здійснив.
Стосовно твердження відповідача про те, що незначну невідповідність товару можна було усунути, як це неодноразово пропонував відповідач, а саме зменшенням ціни; укладенням додаткової угоди (під час дії Договору); заміною на альтернативний товар; поставкою додаткового безкоштовного обладнання суд зазначає таке.
В статтях 626, 627 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.
Отже, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.
Як визначено в ч. 1 ст. 230 ГК України (в редакції, чинній на період виникнення спірних правовідносин) (далі - ГК України), штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач доводів позивача не спростував, доказів поставки товару (за визначеними договором асортиментом та якістю) у встановлений договором строк суду не надав.
Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В п. 7.4 договору сторони погодили, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено..
За порушення строків поставки товару позивачем, на підставі п. 7.4 договору:
- за період з 14.01.2025 по 27.01.2025 на суму 228 000 грн нараховано відповідачу пеню в розмірі 3 192 грн 00 коп.;
- за період з 14.01.2025 по 05.02.2025 на суму 114 000 грн нараховано відповідачу пеню в розмірі 2 622 грн ;
- за період з 14.01.2025 по 14.07.2025 на суму 89 998 грн 80 коп. нараховано відповідачу пеню в розмірі 16 379 грн 78 коп. та штраф в розмірі 8 999 грн 88 коп.
За перерахунком суду, заявлена позивачем до стягнення сума пені за цей період та штрафу є обґрунтованою та арифметично правильною.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач визнає позовні вимоги в частині штрафу в розмірі 8 999 грн 88 коп., який нараховано позивачем тільки за непоставку товару на суму 89 998 грн 80 коп., щодо якої він по суті заперечує.
Таким чином, позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" про стягнення з відповідача 22 193 грн 78 коп. пені та 8 999 грн 88 коп. штрафу належать до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 4, 20, 13, 73, 74, 76 -78, 129, 232 -238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ сервіс" (76006, вул. Вовчинецька, буд. 192, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 43317717) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) 31 193 (тридцять одну тисячу сто дев'яносто три) грн 66 коп., з яких: 22 193 (двадцять дві тисячі сто дев'яносто три) грн 78 коп. пені та 8 999 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 88 коп. штрафу, а також 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 15.10.2025.
Суддя О.В. Рочняк