14 жовтня 2025 року м.Суми
Справа №591/7118/24
Номер провадження 22-ц/816/1144/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
сторони:
стягувач - ОСОБА_1 ,
боржник - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слєсарєва Ольга Валеріївна, старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличний Валерій Олександрович
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року в складі судді Сидоренко А.П., постановленої в м. Суми, повний текст якої складено 14 січня 2025 року, -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного В.О. щодо повернення виконавчого листа, виданого 14 червня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №592/8196/22.
Зобов'язано старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного В.О. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 14 червня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №592/8196/22 про стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Слесарєвої О.В. на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10520,45 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, просить її скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про відмову від скарги, у якій заявниця вказала, що їй відомі наслідки цієї процесуальної дії.
Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без сторін, оскільки явка до апеляційного суду є необов'язковою, їх позиція є чіткою і зрозумілою.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про відмову від скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що апеляційне провадження на момент подання заяви про відмову від скарги не закінчене, ОСОБА_1 відомі наслідки відмови від скарги, а процесуальних перешкод для задоволення зави про відмову від скарги колегією суддів апеляційного суду не встановлено, тому суд апеляційної інстанції приймає відмову від скарги, визнає нечинною ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року та закриває провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 373, 381, 389 ЦПК України апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного Валерія Олександровича, боржник - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слєсарєва Ольга Валеріївна.
Визнати нечинною ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2025 року.
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Світличного Валерія Олександровича, боржник - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Слєсарєва Ольга Валеріївна.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий - В.І.Криворотенко
Судді: Ю.О.Філонова
В.Ю. Рунов