№ справи687/853/25
№2/687/543/2025
13 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2025 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.09.2023 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № СК48/103/2023 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія). Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн. Також 04.09.2023 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про транш № 1 та погоджено графік платежів. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 279 від 04.09.2023 року.
Відповідачем було порушено строки сплати обов'язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 20.08.2025 року складає 19439,03 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати по справі.
27.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2023 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № СК48/103/2023 про надання коштів у позику, який остання власноручно підписала.
Відповідно до п. 1.1 договору, за договором кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 15000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.
04.09.2023 року ОСОБА_1 дійсно звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за договором про споживчий кредит № СК48/103/2023 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 04.09.2023 року черговий транш у сумі 15000,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору та додаткового договору про транш готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на його банківський рахунок, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, вказаного в розділі 10 договору або у відповідних додаткових договорах.
Відповідно до п. 3.2 плата за користування кредитом (проценти) становить 72 % річних. Тип процентної ставки - фіксована.
04.09.2023 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 до договору про споживчий кредит № СК48/103/2023 про надання коштів у позику від 04.09.2023 року, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору в сумі 15000,00 грн. З врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 15000,00 грн. Строк дії даного додаткового договору про транш - з 04.09.2023 року по 04.09.2026 року, що складає 1096 днів. Також сторонами погоджено графік платежів.
Як підтверджується видатковим касовим ордером № 279 від 04.09.2023 року, відповідач отримала від позивача 15000,00 грн, про що свідчить власноручний підпис останньої.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Кредитною спілкою «СуперКредит» сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 20.08.2025 року становить 19439,03 грн, з яких: 4535,43 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 14903,60 грн - сума заборгованості по процентах.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме зобов'язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, внаслідок чого станом на 20.08.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19439,03 грн, з яких: 4535,43 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.08.2025 року; 14903,60 грн - сума заборгованості по процентах станом на 20.08.2025 року.
Оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошового зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідача прострочене тіло кредиту та несплачені проценти.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
На думку суду, позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 3500 гривень, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 22.10.2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 21.08.2025 року, платіжною інструкцією від 21.08.2025 року. З огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 3500 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 10-13, 17, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 533, 554, 598-599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»: 4535,43 грн - суму заборгованості по тілу кредиту станом на 20.08.2025 року; 14903,60 грн - суму заборгованості по сплаті процентів станом на 20.08.2025 року, що разом складає суму в розмірі 19439,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати у виді судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», місце знаходження вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3 м. Київ, 01033, e-mail: ks.superkredit@gmail.com, код ЄДРПОУ 37917325.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Суддя Борсук В.О.