13 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/5681/23
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богомаза 198»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 (суддя Загинайко Т. В.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025 (головуючий суддя Верхогляд Т. А., судді Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.)
у справі № 904/5681/23
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богомаза 198»
до Дніпровської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради і 2) Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
про витребування нежитлових приміщень з незаконного володіння,
22.09.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 904/5681/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
01.05.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції.
Предметом позову у цій справі є витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень № 108 загальною площею 32,7 м. кв. на І поверсі в житловому будинку літ. А-12, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 198, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 114486512101.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Таким чином, позовні вимоги про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень у розумінні змісту зазначеної статті є майновою вимогою. Тому судовий збір у цій справі сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, майнові вимоги вираховуються виходячи з вартості спірного майна.
Матеріали касаційної скарги не містять доказів щодо вартості спірного майна, а рішення судів попередніх інстанцій також не містять відомостей про вартість спірного майна. Матеріали справи № 904/5681/23 у Касаційному господарському суді відсутні. Тому у суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна.
Скаржник до матеріалів касаційної скарги додав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 19.09.2025 № 77 у розмірі 22 579,20 грн.
Таким чином скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і доплатити судовий збір, виходячи з цієї вартості, розрахованої за формулою: (вартість спірного майна* 1,5 %) * 200 % * 0,8 (з урахуванням подання касаційної скарги в електронному вигляді), у разі такої необхідності.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів вартості спірної земельної ділянки та надання доказів про сплату (доплату) судового збору (у разі такої необхідності), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богомаза 198» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025 у справі № 904/5681/23 залишити без руху.
2. Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Богомаза 198» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Случ