ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
14.10.2025справа № 910/8987/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/8987/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрспецінвест» (вул. Йорданська, 6, м. Київ, 04211; ідентифікаційний код 43629940)
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)
про скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 і 11 рішення від 29.05.2025 №60/97-р/к,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальність «Компанія Укрспецінвест» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 і 11 рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 29.05.2025 №60/97-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №370/60/40-рп/к.24 (далі - рішення №60/97-р/к) в частині, що стосується Товариства.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №60/97-р/к в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення Відділення АМК: неправильно застосувало норми матеріального права; не довело обставин, які мають значення для справи №370/60/40-рп/к.24 і які визнано встановленими; неповно з'ясувало обставини, що мають значення для справи №370/60/40-рп/к.24; порушило норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки Відділення АМК у рішенні №60/97-р/к не відповідають обставинам справи №370/60/40-рп/к.24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.08.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/8987/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8987/25 на 06.10.2025.
03.09.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №60/97-р/к, відповідають фактичним обставинам справи №370/60/40-рп/к.24 та є обґрунтованими; Відділення АМК надало належну оцінку обставинам справи №370/60/40-рп/к.24 та прийняло законне та обґрунтоване рішення №60/97-р/к про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
Разом з тим, відповідач у відзиві на позов просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
03.09.2025 відповідач подав суду клопотання про розгляд справи №910/8987/25 у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом.
Відділення АМК 04.09.2025 подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії матеріалів антимонопольної справи №370/60/40-рп/к.24 (на 1 DVD-диск).
09.09.2025 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив Відділення АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв'язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному підготовче засідання 06.10.2025 не відбулося.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8987/25 на 17.11.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 14.10.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко