Справа №626/754/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1258/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.389 КК України
09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов'язки керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року, -
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Красноградського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого бурильником капітального ремонту свердловин ПП «Українська сервісна бурова компанія -1», маючого інвалідність ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.10.2022 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи надання публічних послуг строком на 10 років,
засуджено за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов'язків, передбачених ст.59-1 КК України.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2022 у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 5 років та ОСОБА_7 визначено остаточне покарання - 1 рік пробаційного нагляду з покладенням обов'язків: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 5 років.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 5 років постановлено виконувати самостійно.
Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції
Як установив суд, ОСОБА_7 відповідно до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2022 року, який набрав законної сили 17.11.2022 року, засуджений за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи надання публічних послуг строком на 10 років.
28.11.2022 року засудженого ОСОБА_7 постановлено на облік у Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та 02.12.2022 року ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи надання публічних послуг, а також роз'яснено зміст ст.34 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання.
Відповідно до ч.2 ст.35 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є невиконання засудженим обов'язків, передбачених статтею 34 цього Кодексу.
ОСОБА_7 , будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи надання публічних послуг, в порушення вимог ст. 34 КВК України, не отримавши погодження на виїзд за межі України в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ухилився від відбування покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи надання публічних послуг шляхом перетинання державного кордону між Україною та Республікою Польща через пункт пропуску Шегині, а саме: 19.10.2024 року здійснив виїзд, а 22.10.2024 року - в'їзд; 19.11.2024 року здійснив виїзд, а 22.11.2024 року - в'їзд; 25.11.2024 року здійснив виїзд, а 29.11.2024 року - в'їзд; 02.12.2024 року здійснив виїзд, а 06.12.2024 року - в'їзд; 17.12.2024 року здійснив виїзд, а 20.12.2024 року - в'їзд; 24.12.2024 здійснив виїзд, а 27.12.2024 року - в'їзд.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.389 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися в ухиленні від відбування покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посаді чи займатись певною діяльністю.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі виконувач обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури ставить питання про скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м'якість. Указав, що відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 засуджено за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2022 за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи надання публічних послуг строком на 10 років. Встановлено, що невідбута частина покарання за попереднім вироком на час ухвалення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2025 становила 7 років 8 місяців 4 дні. Однак, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2025 ОСОБА_7 призначено покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді 1 року пробаційного нагляду та позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 5 років. Таким чином, судом на підставі ст.71 КК України призначено покарання ОСОБА_7 менше, ніж невідбуте покарання за попереднім вироком. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов'язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України; на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2022 у виді позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 7 років 8 місяців 4 дні та призначити остатоне покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та позбавлення права обіймати посади, повязані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 7 років 8 місяців 4 дні; відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 7 років 8 місяців 4 дні виконувати самостійно.
Позиції учасників апеляційного провадження
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.71 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Відповідно до ст.71 КК України та п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно роз'яснень абзацу п'ятого пункту 10 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, у разі засудження особи за злочин, вчинений у період невідбутого покарання за попереднім вироком, та призначення покарання, яке згідно з ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги ст.71 КК України і призначити за сукупністю вироків остаточне покарання. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.
Частиною 4 ст.71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Проте суд першої інстанції під час ухвалення вироку не дотримався вимог ч.4 ст.71 КК України, а саме призначив ОСОБА_7 остаточне покарання, менше за невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2022 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.111-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи надання публічних послуг строком на 10 років.
Станом на день ухвалення оскаржуваного вироку від 13.03.2025 невідбута частина покарання за попереднім вироком становила 7 років 8 місяців 4 дні.
Водночас, за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.03.2025 ОСОБА_7 було призначено покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді 1 року пробаційного нагляду та позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 5 років.
Таким чином, суд першої інстанції призначив остаточне покарання, яке є меншим за невідбуту частину покарання за попереднім вироком, чим допустив істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати на підставі п.п.3, 4 ч.1, ч.2 ст.409 КПК України, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу виконувача обов'язки керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.
Ухвалити у цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2022 у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 7 років 8 місяців 4 дні та ОСОБА_7 визначити остаточне покарання - 1 рік пробаційного нагляду та позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 7 років 8 місяців 4 дні.
На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 7 років 8 місяців 4 дні виконувати самостійно.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Головуючий:
Судді: