Ухвала від 13.10.2025 по справі 357/12664/25

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12664/25

Провадження № 2/357/5422/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони на спадкове майно.

Судом 13.10.2025 р. за вх..№58678 отримано клопотання, в якому позивач просила витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію, ким та коли було накладено заборону на майно, квартиру, АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , накладеному на підставі обтяження: Постанова про арешт, згідно постанови АК 16621, 23.07.2010 року, винесеної Білоцерківським міськрайонним управлінням юстиції та і хто був ініціатором накладення заборони.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 13.10.2025 р. за вх..№58664 отримано заяву, в якій позивач просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи позивача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію, ким та коли було накладено заборону на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , накладеному на підставі обтяження: Постанова про арешт, згідно постанови АК 16621, 23.07.2010 року, винесеної Білоцерківським міськрайонним управлінням юстиції та хто був ініціатором накладення заборони.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання по справі відкладено до 09 год. 50 хв. 11 листопада 2025 року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса: вул. Северинівська, буд. 34, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б. І. Кошель

Попередній документ
130949470
Наступний документ
130949472
Інформація про рішення:
№ рішення: 130949471
№ справи: 357/12664/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: зняття заборони на спаве майно
Розклад засідань:
13.10.2025 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.11.2025 09:50 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 09:10 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області