Справа № 991/10213/25
Провадження 1-кс/991/10296/25
06 жовтня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52016000000000380 від 20.10.2016,
До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх матеріалів та документів, у тому числі в електронному вигляді.
Подаючи вказане клопотання, адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати його розгляд без володільця документів і речей, посилаючись на можливу маніпуляцію та приховування речей та документів.
Слідчим суддею не встановлено підстав для здійснення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. Тож враховуючи те, що у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання представника володільця документів для з'ясування позиції.
У судовому засіданні захисник підтримав повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник володільця інформації ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував, щодо клопотання захисника посилаючись на те, що клопотання передчасне, оскільки захисник міг звернутись з запитом про надання документів, запитувана ним інформація може надатись на адвокатський запит.
Дослідивши матеріали, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника та представника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як слідує із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №52016000000000380 від 20.10.2016, зокрема, за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 03.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у пособництві у зловживанні службовою особою службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
Так, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з березня по грудень 2015 року вчинила пособництво службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка полягала в отриманні нею коштів у вигляді різниці між ринковою вартістю продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заниженою вартістю цієї продукції, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди) на суму 94 155 787,08 грн, тобто такі наслідки, які більш ніж у 154607 разів перевищую неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2015.
Захисник зазначив, що 04 червня 2015 року прокуратурою Одеської області внесено відомості до ЄРДР №42015160000000338 за ч. 2 ст. 364 КК України про вчинення кримінального правопорушення за фактом зловживання службовими особами ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » службовим становищем протягом 2015 року, що виразилось у продажу продукції підприємства за цінами значно нижче ринкових на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та спричинило тяжкі наслідки- кримінальне провадження. 19 листопада 2015 року - прокуратурою м. Южний Одеської області внесено відомості до ЄРДР за №42015160200000017 за ч. 5 ст. 191 КК України про вчинення кримінального правопорушення за фактом укладення у червні 2015 року між ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 договору на відвантаження 40000 тонн аміаку за ціною 370 дол. США за тонну (на умовах FOB). Згідно даних з офіційного сайту за перше півріччя 2015 року ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажено продукції на суму 517 млн, при цьому вартість продукції була нижчою, ніж для інших покупців. 18 грудня 2015 року НАБУ внесено відомості до ЄРДР №52015000000000013 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 », які шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третіми особами, уклали договори на реалізацію карбаміду за заниженою вартістю, внаслідок чого третіми особами отримано неправомірну вигоду на суму понад 100 млн грн, чим завдано тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам. 25 грудня 2015 року НАБУ внесено відомості до ЄРДР за №52015000000000020 за фактом вчинення розтрати коштів в сумі понад 150 млн. грн. шляхом зловживання службовими особами ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем під час придбання упродовж липня-жовтня 2015 природного газу за завищеними цінами. Вказані провадження були об'єднані в одне за номером №42015160000000338. Згодом, 20.10.2016, з кримінального провадження №42015160000000338 були виділені в окремі провадження №52016000000000380, №52016000000000381 та №52016000000000382, які об'єднані в одне провадження за номером №52016000000000380 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
03 жовтня 2024 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні 52016000000000380 від 20.10.2016 та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Під час ознайомлення з матеріалами у сторони захисту виникла необхідність звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Генеральної прокуратури.
За переконанням захисника така необхідність зумовлена тим, що для забезпечення всебічності та об'єктивності дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити, чи мали особи з числа керівництва Офісу Генерального прокурора, їх заступників та виконуючих обовязки повноваження вносити процесуальні рішення у конкретні періоди часу.
Захисник вказав, що потребує перевірки фактична наявність чи відсутність прокурорів Офісу Генерального прокурора та керівного складу на роботі у відповідні дати, оскільки у разі перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному, навчанні чи у стані тимчасової непрацездатності, особа не могла здійснювати свої процесуальні повноваження.
Захисник вважає, що законність доказів прямо залежить від того, чи мала конкретна особа повноваження на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії у момент її вчинення.
Зважаючи на викладене у захисника виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до офіційних кадрових документів, які є єдиним достовірним джерелом підтвердження факту перебування чи не перебування конкретних прокурорів на робочому місці у визначені дати.
Захисник вважає, що отримання таких документів забезпечить можливість перевірки законності проведених процесуальних дій, виявлення можливих порушень процесуальних прав учасників провадження, запобігання маніпуляціям, а також гарантуватиме всебічність, повноту й об'єктивність судового розгляду, а також, це створить належні умови для правильної оцінки допустимості доказів у відповідності до вимог КПК України.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів, що можуть містити охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційну інформацію.
Про належність запитуваної захисником інформації до конфіденційних даних зазначає також представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судовому засіданні.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
У своєму клопотанні захисник просить слідчого судцю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до кадрових документів складу ОГП, що підтверджують або спростовують фактичну присутність/відсутність на робочому місці прокурорів, які приймали процесуальні рішення, у т.ч. виносили постанови про призначення групи прокурорів, вносили зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні 52016000000000380.
Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідчий судця вважає слушними є твердження сторони захисту про те, що відсутність доступу вищенаведених документів унеможливить здійснення повного з'ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об'єктивної істини по справі.
За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх матеріалів та документів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю тa знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до кадрових документів керівного складу ОГП, які приймали процесуальні рішення, у т.ч. виносили постанови про призначення групи прокурорів, внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52016000000000380 та інших кримінальних провадженнях, які об'єднувались з кримінальним провадженням № 52016000000000380, а саме:
- інформації у вигляді копій наказів про переміщення, призначення чи звільнення, наказів та розпоряджень про відпустки, листків непрацездатності, довідок про відрядження, табелів обліку робочого часу, що підтверджують фактичне перебування на робочому місці або відсутність зазначених осіб у відповідні дати:
а. ОСОБА_8 - 14.12.2016, 27.11.2018, 02.10.2019, 20.01.2020, 10.03.2020;
b. ОСОБА_9 - 04.05.2020;
с. ОСОБА_10 - 03.12.2020;
d. ОСОБА_11 - 23.02.2021;
е. ОСОБА_12 - 23.09.2022;
f. ОСОБА_13 - 04.03.2020;
- інформацію та копії наказів, якими визначались особи, на яких покладались обов'язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 у разі його відсутності, за період з 04.06.2015 (дата внесення до ЄРДР № 42015160000000338) по 03.10.2024 (завершення досудового розслідування);
- інформацію та копії наказів, якими визначались особи, на яких покладались обов'язки у разі відсутності заступників Генерального прокурора в період з 04.06.2015 (дата внесення до ЄРДР № 42015160000000338) по 03.10.2024 (завершення досудового розслідування).
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1