13 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 927/875/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду (Сітайло Л.Г.,
Буравльов С.І., Шапран В.В. )
від 21.07.2025 (повний текст складений 04.08.2025)
у справі за позовом Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України"
до: 1)Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"
про визнання протиправним та скасування рішення,
1. Гаражний кооператив "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України" (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - Відповідач-1, АТ "Чернігівобленерго"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (далі - Відповідач-2, ТОВ "Енера Чернігів") про визнання протиправним і скасування рішення комісії АТ "Чернігівобленерго", зафіксованого в протоколі від 02.07.2024 №126 з розгляду акта від 12.06.2024 №000814 про зобов'язання Позивача здійснити заходи з усунення порушення.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач-1, при складанні акта про порушення від 12.06.2024 №000814, не зазначив будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження порушень кооперативом Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 щодо споживання Позивачем, як побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби, у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання Позивача здійснити заходи з усунення виявленого порушення, про що зазначено в рішенні комісії АТ "Чернігівобленерго", зафіксоване в протоколі №126, з розгляду акта про порушення від 12.06.2024 №000814.
3. Справа судами розглядалася неодноразово.
4. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 у справі №927/875/24 у задоволенні позову відмовлено.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 рішення суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог до АТ "Чернігівобленерго" та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги до Відповідача-1 задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення комісії АТ "Чернігівобленерго", зафіксоване в протоколі від 02.07.2024 № 126 з розгляду акта АТ "Чернігівобленерго" від 12.06.2024 № 000814 про зобов'язання Позивача здійснити заходи з усунення порушення. Рішення Господарського суду Чернігівської області у частині відмови у задоволенні позовних вимог до Відповідача-2 залишено без змін. Стягнуто з Відповідача-1 на користь Позивача 2422,40 грн судового збору за подачу позову, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, та 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
6. Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 постанову Північного апеляційного господарського суд від 18.03.2025 у справі №927/875/24 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2024 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Позивача.
8. 25 серпня 2025 року Скаржник (Позивач) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на вищезазначену постанову, в якій просив:
- постанову апеляційного суду від 21.07.2025 скасувати повністю, рішення суду першої інстанції від 25.11.2024 і постанову апеляційного суду від 18.03.2025 у справі №927/875/24 - залишити в силі;
- стягнути з Відповідача-1 на користь Скаржника суму сплаченого судового збору.
9. У тексті касаційної скарги Скаржник посилався на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: порушення судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови положень статті 79, статті 86, частини другої статті 236 ГПК України.
10. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2025 касаційну скаргу Позивача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №927/875/24 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у такий спосіб: навести посилання на постанову Верховного Суду (дату її ухвалення та номер справи), в якій викладено висновок про застосування положень статті 79, статті 86, частини другої статті 236 ГПК України у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
11. 22 вересня 2025 року, у межах встановленого Верховним Судом строку, Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Суду заяву про усунення недоліків з доданою до неї касаційною скаргою.
12. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, у поєднанні з частиною третьою статтею 311 ГПК України, а саме щодо питання доказування порушення норм публічного договору приєднання побутовими споживачами (використання електричної енергії на непобутові цілі). Скаржник зазначає, що в спірних правовідносинах у даній справі відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування абзацу 8 пункту 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
13. Окрім наведеного, Скаржник обґрунтовує необхідність у правовому висновку Верховного Суду, з огляду на те, що під час розгляду справи Верховним Судом (з посиланням на постанову Верховного Суду від 28.05.2025 у справі №927/875/24) не було сформовано правової позиції, яка б, на думку Скаржника, сприяла однозначному вирішенню спірної ситуації між споживачем електричної енергії, оператором системи розподілу та оператором системи постачання.
14. Скаржник, у тексті касаційної скарги, також звертає увагу на те, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №927/46/25 зі спором у подібних правовідносинах з наявністю подібних процесуальних обставин, яка також потребує однозначного і універсального до застосування правового висновку Верховного Суду.
15. Правом на подання заперечень проти відкриття касаційного провадження згідно з частиною другою статті 294 ГПК України Відповідач-1 та Відповідач-2 не скористалися.
16. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №927/875/24 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гаражного кооперативу "Автокооператив №16 Деснянської районної організації Спілки автомобілістів України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 у справі №927/875/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2025 року о 14:00 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 30 жовтня 2025 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду справу №927/875/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова