Ухвала від 09.10.2025 по справі 940/783/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" жовтня 2025 р. Справа№ 940/783/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2024

у справі № 940/783/20 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Білоцерківської районної державної адміністрації

ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Тетіївської міської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів оренди,

за участю представників сторін:

прокурор: Холоденко А.С.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: Кучерявий Д.В.;

від третьої особи: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2024 у справі № 940/783/20, розгляд якої призначено на 09.10.2025.

У судове засідання 09.10.2025 позивач, відповідач - 1 та третя особа не з'явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату та час судового засідання судом повідомлені належним чином.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 09.10.2025 прокурор та представник відповідача - 2 надали усні пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 940/783/20 перерву до 12:40 год 30.10.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
130920207
Наступний документ
130920209
Інформація про рішення:
№ рішення: 130920208
№ справи: 940/783/20
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації № 965 від 25.12.2012 року та визнання недійсними договорів оренди землі
Розклад засідань:
17.08.2020 11:30 Тетіївський районний суд Київської області
07.10.2020 09:30 Тетіївський районний суд Київської області
26.11.2020 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
18.01.2021 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
10.03.2021 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
14.04.2021 09:30 Тетіївський районний суд Київської області
07.05.2021 14:00 Тетіївський районний суд Київської області
13.05.2021 15:00 Тетіївський районний суд Київської області
25.06.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КАРПЕЧКІН Т П
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАЛЬЧЕНКО А О
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Мостова Олена Мар"янівна
Тетіївська районна державна адміністрація Київської області
позивач:
Головне Управління Держгеокадастру у Київській області
Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури
Тетіївський відділ Білоцерківської окружної прокуратури
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Тетіївська міська рада
3-я особа відповідача:
Тетіївська міська рада
відповідач (боржник):
Білоцерківська районна державна адміністрація
Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області
Тетіївська районна державна адміністрація
за участю:
Білоцерківська района державна адміністрація Київської області
заявник:
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Керівник Білоцерківської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
представник відповідача:
Порхун Олеся Павлівна
представник заявника:
Безпала Юлія Михайлівна
Кучерявий Дмитро Владиславович
Снігирьова Ольга Юріївна
прокурор:
Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури
стягувач (заінтересована особа):
Київська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
третя особа:
Тетіївська міська рада Київської області
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ